Андреас Ладнер: «Когда все деньги вымываются из локальных уровней, то это отнюдь не стимулирует местную власть к активности и инновационности»

17:00 2016-05-24 59 вопрос все децентрализация страна уровень

Рейтинг 4/5, всего 5 голосов

Один из путей реформирования, которым советуют пойти Украине, является проведение децентрализации властных полномочий. Какие преимущества и недостатки имеет практика перераспределения последних от центра на места?

В общем ситуация складывается таким образом, что большой страной трудно управлять из одного центра. Эффективное управление в таком государстве возможно осуществлять при условии определенной децентрализации. В случае Индии, является федеральной страной, США, Канады это правило оправдывается. Китай – это другая история, потому что исторически он видел себя империей. Дело в том, что невозможно понять желания и потребности граждан, которые где-то далеко. Еще один пункт, на который помогает ответить политика децентрализации, является этническая и языковая отличие определенной части населения великой страны. Весьма может быть, что в плане управления предоставления государственных услуг, надлежащее обеспечение жизни той общины может состояться при условии, что она самоорганизуется, и определенным образом возьмет в свои руки ответственность за свою жизнь, начнет по крайней мере часть своих проблем решать самостоятельно.

В фундамент концепции децентрализации возложен целый ряд идей и теорий. В частности, речь идет о принципе состязательности между различными частями страны. Там, где аналогичные по своей сути услуги оказывают по более низким ценам, могут не слишком волноваться из-за того, что недовольные жители переедут в другой части страны, потому что там сервисы лучше, и стоят они меньше налогов.

В политологической теории децентрализация имеет ряд преимуществ, однако и неудобств у нее хватает, потому что такая система делает положение вещей более сложным. В частности, когда существует вопрос о введении определенных важных на общенациональном уровне вещей, то принятие такого решения не получится накинуть в децентрализованной стране, где каждая часть имеет до определенной степени самоуправность. В разных частях страны могут быть разные практики управления, на пример. Вторая проблема – это возможная неровность. В ситуации, когда национальное правительство уже не следит за тем, чтобы все граждане получали примерно одинаковый уровень обеспечения, в частности денег. А это проблема, с которой приходится бороться, какой бы страна не была. Вот такой контрбалпнс преимуществам децентрализации.

Читайте также: Децентрализация как феодализм

Одной из тем, которую вы поднимаете в отношении эффективного государственного управления, практики прямой демократии. Как в случае Швейцарии децентрализация и прямая демократия каким-то образом связанными между собой?

Политическая система Швейцарии имеет несколько главных краеугольных камня: федерализм, консенсусную и прямую демократию. Практика прямой демократии сразу же ставить перед нами один очень важный вопрос, а именно о том, кто принимает решения в той или иной стране. В моей стране есть своеобразное деление по регионам, которое определяет форму прямой демократии: в немецкоязычных регионах как правило речь идет о асамблейну демократию, то есть когда все граждане собираются и решают какой-то вопрос путем голосования, зато в франкоязычных и италоязычных – о парламентской, репрезентативную, когда собирается своеобразная ограниченная совет, чтобы решить тот или иной вопрос.

Швейцария является децентрализованной, федеративной страной. Так сложилось в силу истории и гетерогенности ее населения, которое разговаривает на разных языках, принадлежат к различным деноминациям. Франкоязычные швейцарцы стараются объединяться вместе среди своих, образуя свое объединение кантонов. То же самое происходит в немецкоязычных кантонах и тому подобное. Над всем этим есть национальное государство, которое распространяет свое влияние на все территориальные единицы равномерно. На общегосударственном уровне занимаются вопросом национальной обороны, уравнивание пенсионных схем. Вопрос такого типа относятся к компетенции национального правительства, однако есть те компетенции, которые переданы на более низкие ступени управления на места.

Пространство для принятия свободных решений. Обычно оборона – это вопрос общенационального уровня. Зарубежная политика – так же. Далее идет вопрос общественной безопасности как таковой, потому что общей схемой ее организации занимаются именно на национальном уровне. Вопросы предоставления образования является значительно регоональношим, особенно в гетерогенной обществе, как швейцарское. Полиция может быть как региональной, так и национальной. Охрана здоровья – вопрос, который также может быть решен как на региональном, так и общенациональном уровне. Остается целый спектр проблем, прямо приближенных к тем, кто живет на определенной территории, в частности использование земли, город планирования, а так же социальное обеспечение на локальном уровне. В ведении общин является также вопрос начального школьного образования. Практика в разных странах может быть также разной, но я по крайней мере очертил общие общие тенденции.

До какой степени швейцарское местное самоуправление на уровне муниципалитетов и кантонов действительно автономное? В каких моментах оно пересекается в вопросе принятия решений национальным правительством?

Довольно часто бывает так, что разные уровни государственного управления работают вместе. Определенные решения принимаются на высших управленческих уровнях, а фактическое внедрение их в жизнь делегируется низшим, локальношим управленческим звеньям. Делегирование полномочий всегда влечет за собой вопрос свободы действия и принятия решений теми, кто эти полномочия получают. Что есть для конкретной страны щонайкращою практикой, является очень сложным и эмпирическим вопросом. В зависимости от того, какой путь был избран, надо считаться с последствиями. Если властные компетенции спускают на локальный уровень, то действительно, центр определенным образом их теряет. Но если все полномочия и властные рычаги сосредоточены в руках руководящего центра, тогда власть на локальном уровне теряет свое значение. Как для второго, так и для первого из случаев, когда выбирать, найдется море аргументов. Но если вы хотите быть ближе к потребностям и жизни людей на местах, децентрализация является необходимым. Швейцария выбрала децентрализацию своего времени, и этот путь оказался неплохим. Очевидно, потому, что у нас государство небольшая.

Читайте также: Децентрализация. Первые шаги в конкретном регионе

Неравенство в доходах и ресурсах между различными частями одной страны случается в стране независимо от того, централизованное оно или децентрализованное. Которым является швейцарский опыт более-менее равномерной схемы обеспечения финансирования необходимого пакета сервисов и услуг для граждан всех кантонов?

Неравное распределение доходов и ресурсов – это проблема практически для всех стран. Этот вопрос требует внедрения эффективных схем выравнивания. В Швейцарии между различными частями страны является неравенство в вопросе получения прибыли. У нас все даже сложнее, потому что каждый местный правительство имеет свой собственный доход, который образуется путем получения денег от налогов тех, кто живет на определенной адмонострованой территории. Эти деньги не попадают на национальный уровень. Складывается такая ситуация, когда деньги с налогов швейцарских граждан служат источником наполнения локальных администраций, правительств кантонов и национального бюджета. Бедный кантон может получить от своих граждан меньше денег, чем другой, побогаче. Многое зависит и от муниципалитетов. Если это где-то на побережье озера, где живут состоятельные граждане, то и налогов они будут платить много. Но такими являются не все муниципалитеты в моей стране. Приходится прибегать к схеме выравнивания, которая прописывает, что каждая часть моей страны должен иметь или получить достаточно средств на обеспечение необходимых вещей и стандартов. Если брать за средний показатель цифру в 100 единиц , то по всей стране средний уровень должен составлять 85 единиц. Соответственно, если какой-то кантон может себя удовлетворить, условно говоря, на 60 единиц, остальные 25 он получает снаружи, от других структурных единиц государства. Это уравнивание по горизонтальной плоскостью, когда богатые кантоны или муниципалитеты делятся финансами с бедными. Такая схема пока себя оправдывает.

Децентрализация вместе с передачей властных полномочий на места предполагает также и определенную автономность в распоряжении деньгами, которые наполняют местный бюджет, то есть деньгами налогоплательщиков. Удается ли таким образом возродить депрессивные регионы страны, сделать так, чтобы прекратить отток людей оттуда, денежных, интеллектуальных и производственных мощностей соответственно?

Если на локальных уровнях деньги не задерживаются, никто не заинтересован в том, чтобы заниматься таким вопросом, как конкуренция с другими себе подобными, равными. Когда все деньги вымываются из локальных уровней, то это отнюдь не стимулирует местную власть к активности и инновационности. Если же определенная территория зависит только от своих ресурсов, имеет право распоряжаться ими, то она понимает, что эти ресурсы, в частности деньги, на прямую зависят от того, сколько налогоплательщиков на их территории, и какова их качество. В муниципалитетах надо отталкиваться от потребностей потребителя, то есть налогоплательщика, ибо если он не получает то, что хочет, что остановит его переехать туда, где это есть, да и еще за меньшую плату? Речь идет фактически о физическом федерализм, когда одним муниципалитетам приходится конкурировать с другими, одной части страны – с другими и так далее. Даже политикам придется конкурировать друг с другом, чтобы остаться на своих должностях.

Читайте также: Делить экономно

В случае, когда, скажем, столица является перенаселеною частности и потому, что это является место наивысшей концентрации возможностей, чтобы разгрузить ее, нужно создать возможности на локальных уровнях. Не все же хотят жить в многоэтажках в бетонно-асфальтовых дебрях. Есть те, кому подойдет частный дом. Но это не все. До того дома должна быть добавлена возможность трудоустройства и достойно заработной платы, инфраструктура, школы и медицинские учреждения. Это минимальный набор того, что делает определенную локацию привлекательнойдля проживания. Само по себе это не произойдет. Нужно иметь механизмы, каким образом побудить политиков и чиновников к тому, чтобы определенные локации становились привлекательными. Последние теряют мотивацию, когда ничего не получают от своих действий.

В случае, когда децентрализация действительно состоялась не на бумаге и словах, разные части страны пытаются быть настолько привлекательными, насколько это только реально. В любом случае им надо чем-то приманить к себе жителей, то есть налогоплательщиков, а так же разные бизнесы. Дело в том, что различные муниципалитеты и кантоны конкурируют между собой, в том числе и за жителей, поэтому им приходится придумывать каждый раз что-то новое, совершенствовать старые методы, чтобы сделать себя привлекательными.

——————————————————————-

Андреас Ладнер – швейцарский политолог, специалист по публичному администрированию. Докторскую степень по политологии получил в университетах Берна и Цюриха. С 2006 года – профессор Швейцарской высшей школы государственного управления (IDHEAP) при Лозаннском университете


В США снимут фильм о войне американца с ИГИЛ
В США снимут фильм о войне американца с ИГИЛ
03:18 2017-03-25 8

США ввели санкции против 30 компаний и лиц за ядерные программы
США ввели санкции против 30 компаний и лиц за ядерные программы
03:16 2017-03-25 6

США ввели санкции против компаний и людей в 10-ти странах
США ввели санкции против компаний и людей в 10-ти странах
19:16 2017-03-24 11

Путин пообещал Ле Пен не вмешиваться в президентские выборы во Франции
15:18 2017-03-24 12

Страховые пенсии в РФ с 1 апреля будет проиндексированы на 0,38%
13:10 2017-03-24 12

Порошенко призвал СБУ подставить плечо правоохранителям
13:05 2017-03-24 12

Банк России понизил ключевую ставку
13:00 2017-03-24 10

СК возбудил дело по факту нападения на военнослужащих в Чечне
12:55 2017-03-24 12

Марин Ле Пен в Госдуме
11:50 2017-03-24 16

Имя убийцы экс-депутата Вороненкова назвали СМИ
09:40 2017-03-24 17