Законы 16 января. Почему не наказывают виновных

13:44 2016-02-25 42 Закон законопроект комитет поправка преступление

Рейтинг 1/5, всего 4 голосов

«Почему не сидят регионалы», наверное, одно из самых популярных вопросов и у активистов, и у журналистов до Генеральной прокуратуры и генерального прокурора в частности. Правда, в некоторых случаях, как вот диктаторские законы 16 января, и Виктору Шокину, и его предшественнику Виталию Яреме остается разве что пожимать плечами и кивать на Верховную Раду. И дело здесь не только в депутатской неприкосновенности, которую при желании парламентарии могли снять во время заседания. Проблема кроется в изменениях, которые внесли в Уголовный кодекс в первой половине 2014-го. Почти сразу после Революции достоинства.

Слепое голосование

«Коллеги, классный закон вышел!.. Прошу, уважаемые коллеги, поддержать во втором чтении и в целом. Прошу голосовать. За безвизовый режим. Против коррупции. Пожалуйста, все вместе!» — Александр Турчинов подгоняет депутатов давить на кнопки системы «Рада».

Народные избранники голосуют. 289 парламентариев высказываются «за» пакет уточнений до трех законов и четырех кодексов (в том числе и Уголовного, который претерпел больше всего изменений). Это произошло 13 мая 2014 года, а «классный закон» имеет длинное официальное название № 1261-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в сфере государственной антикоррупционной политики в связи с выполнением Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины».

Правительственный законопроект № 4556, который впоследствии стал законом № 1261-VII, поступил в Раду 25 марта 2014-го. Согласно тексту пояснительной записки авторы преследовали цель выполнить европейские рекомендации по Плану действий по либерализации ЕС визового режима для Украины. В частности, речь шла об ужесточении наказания за коррупционные преступления, а также уточнения процедуры специальной конфискации. Уже 15 апреля ВР приняла документ за основу и отправила его на доработку. В течение 28 дней, которые прошли с тех пор ко второму чтению, на рассмотрение профильного Комитета ВР по вопросам борьбы с оргпреступностью и коррупцией поступила 151 поправка от народных депутатов.

Этот перечень под номером 76 содержит поправку теперь уже бывшего депутата-регионала Антона Яценко. Она касается примечаний к ст. 364 Уголовного кодекса, которая регулирует наказание за злоупотребление властью или служебным положением. За такое преступление суд может лишить свободы максимум на шесть лет и запретить занимать определенные должности еще на три. В примечаниях к этой статье уточняются понятия «служебное лицо» (примечания 1 и 2) и «существенный вред» и «тяжкие последствия» (соответственно 3 и 4). Последние касаются ст. 364-367.

Правительственный законопроект изначально не предусматривал никаких изменений в указанных примечаний. Принята же поправка Яценко фактически невозможным наказания госслужащих и чиновников за злоупотребления властью. Важно и другое: есть веские основания считать, что в Раде сфальсифицировали эту норму закона.

Досудебное расследование по факту возможной подделки законопроекта Генпрокуратура начала только через год — 18 мая 2015-го

Предложение бывшего регионала предусматривала исключение из предыдущей редакции статьи фразы «если она (жаль. — Ред.) заключается в нанесении материальных убытков». Фактически правки Яценко изменили формулировку того, что следует считать существенным вредом и тяжкими последствиями, которые повлекло преступление.

Сейчас в Уголовном кодексе содержится именно его версия примечаний: «3. Существенным вредом в статьях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 считается такая жаль, которая в сто и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан. 4. Тяжкими последствиями в статьях 364-367 считаются такие последствия, которые в двести пятьдесят и более раз превышают необлагаемый минимум доходов граждан».

Редакция УК, которая действовала до принятия закона 13 мая, преподает примечания иначе: «3. Существенным вредом в статьях 364, 364-1, 365, 365-2, 367, если она заключается в причинении материальных убытков, считается такая жаль, которая в сто и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан. 4. Тяжкими последствиями в статьях 364-367, если они заключаются в причинении материальных убытков, считаются такие последствия, которые в двести пятьдесят и более раз превышают необлагаемый

минимум доходов граждан».

Таким образом, поправка нардепа Яценко сузила ответственность за преступления по статьям 364-367, сведя ее к наказанию за нарушения, которые можно оценить только деньгами. Если упростить, то для осуждения человека за определенное преступление, в частности злоупотребление властью или служебным положением, следствию необходимо доказать, что действия подозреваемого нанесли «существенный вред» обществу. Или же доказать, что они привели еще и к «тяжким последствиям», как предусматривает ч. 2 статьи. Изменены с подачи Яценко примечания объясняют суду и следствию, что «существенный вред» и «тяжкие последствия» измеряются только физически. Таким образом следствие лишили возможности доказать в суде факт нарушения прав и свобод граждан, поскольку это нематериальные, а значит, не измеряемые деньгами категории.

Следует отметить, что уже упомянутый Комитет по вопросам борьбы с оргпреступностью и коррупцией, который рассматривал законопроект № 4556 перед вторым чтением, отклонил поправку Оксаны Продан, которая также предлагала изменить примечания 3 и 4 упомянутой выше пола УК. Ее предложение предусматривало увеличение размера материальных убытков, которые подпадают под понятие «существенный вред» и «тяжкие последствия», вдвое. В то же время Продан оставляла уточнение «если она (жаль. — Ред.) заключается в нанесении материальных убытков». Комитет обосновал отказ от поправки тем, что она не соответствовала рекомендациям Еврокомиссии, поскольку существенно сужала ответственность за преступление. Решение представляется целесообразным также учитывая цель законопроекта, а именно усиление ответственности за коррупционные действия. И в то же время комитет якобы учел поправку Яценко и не заметил в ней несоответствия заявленной цели.

По словам адвоката Евгении Закревской, критические изменения в ст. 364 состоялись в два этапа. «21 февраля 2014 года, на следующий день после расстрела Небесной сотни, слова «из корыстных мотивов или в других личных интересах или в интересах третьих лиц» заменили словами «с целью получения любой неправомерной выгоды для себя самого или другого физического или юридического лица». Кроме того, ограничили круг потенциальных подозреваемых ст. 365 (превышение власти или служебных полномочий) только сотрудниками правоохранительных органов», — объясняет Закревская.

«Второй, убийственный этап состоялся 13 мая, когда существенный вред и тяжкие последствия, которые может нанести преступление, ограничили только имущественным ущербом. То есть фактически декриминализировали большое количество служебных преступлений, где она отсутствует или ее невозможно доказать. А именно преступления, повлекшие нарушения и ограничения конституционных прав и свобод граждан (избирательных, трудовых, жилищных, права на жизнь, здоровье, личное достоинство), подрыв авторитета и престижа органов государственной власти, нарушения общественного порядка и общественной безопасности, создания условий, которые мешают работе предприятий, и тому подобное», — отмечает Закревская.

По ее словам, создано большое препятствие для привлечения к ответственности высокопоставленных чиновников.

«Скажем, это и Елена Лукаш и Александр Ефремов и др. Кроме того, эти изменения могут усложнить привлечение к ответственности сотрудников ГАИ, причастных к преследованию автомайданівців. Безосновательные обыски, незаконное наблюдение или прослушивание, составление липовых протоколов — все эти действия не могут квалифицироваться по ст. 364 УК», — подчеркивает адвокат.

Хотя преступление и может содержать дополнительный состав, однако, замечает Закревская, такие действия являются менее тяжелыми и соответственно за них предусмотрено меньшее наказание.

«Если в. 364 относится к категории тяжких или средней тяжести преступлений, то сопутствующая ст. 366 (служебная подделка. — Ред.) — это легкое преступление. Поэтому для его раскрытия уже нельзя проводить негласные следственные и розыскные действия», — добавляет Закревская.

Однако прокуратура предполагает, что «закон 13 мая» сфальсифицировали и ни профильный комитет, ни Верховная Рада на самом деле за поправку Яценко не голосовали.

Нарушение процедуры

В свое время в интервью начальник управления спецрасследований Генпрокуратуры Сергей Горбатюк рассказал Неделе, что у прокуратуры возникли определенные сложности в судах с законами 16 января. В частности, относительно того самого Ефремова. По словам следователя, внесены Яценко изменения создали коллизию, ведь в переходных положениях документа указано, что принятый 13 мая закон не имеет обратного действия. То есть все преступления, в которых не определена материальная жаль, инкриминируемые подозреваемым по ст. 364-367 до 4 июля 2014 года, теоретически могут свободно рассматриваться в судах. Однако в соответствии с требованиями Конституции, если речь идет о послаблении наказания, закон обратную силу имеет. То есть преступление, которое могли совершить депутаты, проголосовав за драконовские законы, нужно оценивать деньгами. Таким образом возникают осложнения.

«О проблемах с этими изменениями мы узнали в июле 2014-го, после вступления закона в силу. Почитали текст и поняли, что он представляет угрозу для наших производств. Стало интересно посмотреть обоснование, пояснительную записку и заключение Главного научно-экспертного управления Верховной Рады. Хотелось понять, как они вообще оценивали. Однако оказалось, что сравнительных таблиц, подготовленных ко второму чтению законопроекта № 4556, нет. Просмотрели стенограмму заседания Совета, и оказалось, что голосование прошло вообще без них (таблиц. — Ред.). Совершили ряд звонков в парламент, и нам объяснили, что таблицы изготавливали уже после голосования и туда могли быть внесены какие-то изменения», — говорит Горбатюк.«Если должностные лица совершили противоправные действия до 4 июня 2014 года, мы можем инкриминировать им ст. 364. Потому что есть переходные положения закона, которые указывают на то, что он не имеет обратного действия в части изменений в УК. Но есть требования УПК и Конституции, согласно которым в случае смягчения наказания документ обратное действие имеет. На практике с теми же законами 16 января в результате может случиться так, что прокуратура инкриминирует депутатм служебный подлог, но никак не злоупотребление властью», — объясняет Горбатюк.

Досудебное расследование по факту возможной подделки законопроекта Генпрокуратура начала только через год — 18 мая 2015-го. Сегодня она успела допросить фигурантов производство: как депутатов, так и отдельных работников аппарата ВР. Следователям удалось установить, что обсуждение поправок проходило в день голосования и продолжалось два часа. Однако, как выяснил Неделю, на начало заседания комитета на руках у депутатов были тексты правок, актуальные на конец апреля 2014-го.

Закон о Регламенте Верховной Рады указывает, что после принятия проекта в первом чтении парламентарии имеют максимум 21 день для внесения предложений и поправок. В случае с законопроектом № 4556 срок истекал 6 мая 2014-го. За это время 11 нардепов внесли письмами свои предложения. Среди них письмом от 25 апреля и нардеп Яценко. В тексте, который хранится в архиве ВР, речь не шла об изменении примечаний ст. 364. Зато они вынырнули в его письме от 12 мая, что фактически был подан с нарушением Регламента.

Следует заметить, что на первой странице всех писем депутатов с поправками к законопроекту имеется личная подпись работника секретариата комитета Вдовиченко с надписью «принято к обработке», а также штамп Аппарата Верховной Рады. Однако ничего подобного нет в последнем письме Яценко, упомянутом выше. Как стало известно Неделе, Яценко принес эти поправки непосредственно на заседание комитета 13 мая. Вместе с тем у следствия есть веские причины для подозрений, что их внесли в законопроект уже после голосования в сессионном зале.

Так, ст. 51 закона о комитетах Верховной Рады прямо указывает, что все заседания должны стенографировать. Так было во время заседания Комитета по вопросам борьбы с оргпреступностью и коррупцией 9 апреля, когда законопроект № 4556 рекомендовали принять за основу. Однако в архивном деле нет стенограммы его заседания 13 мая, накануне принятия проекта в целом. В Аппарате Верховной Рады сообщили, что стенографистов тогда вообще не пригласили, а по версии представителя комитета, запись разговоров не вели, поскольку заседание состоялось не в здании комитетов Рады на улице Садовой, а непосредственно в здании парламента. Таким образом, невозможно достоверно установить, какие именно поправки обсуждали на заседании и принимали решение относительно предложений Яценко. События можно частично восстановить по словам председателя комитета Виктора Чумака, сказанными во время рассмотрения проекта в сессионном зале.

Вопрос законопроекта № 4556 вынесли в зал около 12:40. Чумак во время выступления заявил о, как минимум, три важные вещи. Во-первых, на время голосования законопроекта готовых сравнительных таблиц со всеми поправками депутатов еще не существовало. «Таблицы сейчас производятся», — сказал Чумак за минуту до голосования. Кроме того, сравнительная таблица, имеющаяся в архивном деле закона, окончательно была сформирована 15 мая, то есть через два дня после принятия решения парламентом. Во-вторых, Чумак заявил, что к законопроекту предлагали 149 поправок, а в окончательной сравнительной таблице указана 151. В-третьих, председатель комитета заявил, что заседание длилось с 10:00 до 12:00 того же дня. Если предположить, что на комитете за это время рассмотрели все поправки, то у присутствующих было около 48 секунд на каждую из них.

«Аргументация тех, кто принимал эти поправки, заключается в том, что ст. 364 не конкретизирована. Нет точного определения, что такое существенный вред и тяжкие последствия, нарушение прав граждан и интересов государства. Якобы такая размытость понятий давала возможность привлекать кого-либо за что-либо и когда-либо к ответственности. То есть круг лиц, которые совершали правонарушения по этой статье, может быть большое. Но вопрос в том, что невозможно четко прописать все случаи нарушения прав и интересов граждан и государства. Кроме того, если их попытаться конкретизировать, придется вводить десятки статей на замену общей 364-й. А это и незаконное закрытие дела следователем, и освобождение из-под стражи и тому подобное. Теоретически последнее можно инкриминировать как помощь в побеге, то есть пособничество. Но это проблематично. В результате имеем новую редакцию ст. 364 и, как следствие, декриминализации значительной части преступлений правоохранителей и не только», — объясняет Горбатюк.

Такой правовой коллизией уже успели воспользоваться адвокаты бывших регионалов. Так, по словам следователей, в настоящее время юристы Ефремова, которому в свое время инкриминировали именно злоупотребление властью, выстраивают защиту, опираясь на изменения в ст. 364. Бывшему регионалу постоянно продлевают меру пресечения, но суд не выносит никаких решений по существу дела. Такие обвинения выдвигали своего времени и покойному Михаилу Чечетову, и бывшему министру Елене Лукаш.

Как следствие — нерешенная проблема с правками Яценко и связанная с ними правовая коллизия могут дать возможность депутатам, которые голосовали за законы 16 января, избежать ответственности. Ведь эскалация конфликта, что в результате принятия этих законов произошло впоследствии, вряд ли подлежит материальной оценке. Решение этой проблемы находится в компетенции как минимум самих депутатов, а как максимум — Конституционного Суда. Однако за два года они так и не удосужились это сделать.


Ученые: детские игрушки опаснее игрушек для взрослых
Ученые: детские игрушки опаснее игрушек для взрослых
20:40 2017-01-24 3

Британия потратила на слежку за «Адмиралом Кузнецовым» почти 1,4 фунтов
Британия потратила на слежку за «Адмиралом Кузнецовым» почти 1,4 фунтов
20:15 2017-01-24 3

Порошенко не захотел общаться с журналистами в Хельсинках до «освобождения Донбасса»
Порошенко не захотел общаться с журналистами в Хельсинках до «освобождения Донбасса»
20:05 2017-01-24 4

Около 500 человек эвакуировано из ТЦ «Рио» на юго-западе Москвы из-за пожара
19:45 2017-01-24 9

Трамп одобрил строительство нефтепровода на территории индейской резервации
19:40 2017-01-24 2

Представитель РФ сообщил о попытках шантажа на переговорах в Астане
18:50 2017-01-24 2

В Петербурге задержали жену Ильдара Дадина
18:00 2017-01-24 8

Астрономы: Впервые обнаружены первые «зародыши» галактик
17:50 2017-01-24 5

В США сотруднику RT предъявили обвинение в участии в беспорядках
17:25 2017-01-24 11

Суд постановил демонтировать мемориальную доску адмиралу Колчаку в Петербурге
17:20 2017-01-24 5