О чем рассказывают пули с Майдана

16:33 2016-07-27 59 Майдан оружие пуля система эксперт

Рейтинг 3.5/5, всего 5 голосов

Утро вторника выдалось сложным для защиты подсудимых экс-сотрудников спецподразделения «Беркут». Из трех поданных ими ходатайств коллегия во главе с судьей Сергеем Дячуком отклонила два. Адвокаты требовали исследования в зале заседаний пуль, изъятых из тел погибших на Майдане активистов, допроса каждого из вызванных в суд экспертов отдельно, а затем и всех одновременно. Судьи согласились только на одновременный допрос экспертов, но это и так было запланировано всеми сторонами процесса.

Впоследствии стали понятными причины ходатайства о отдельный допрос. Даже одновременное общение с семью с 13 криминалистами, которые явились по вызову в суд, продолжалось от полудня и до семи вечера. За это время эксперты успели подробно опросить лишь по двум эпизодам их работы. В случае отдельного допроса это время можно было бы смело умножать минимум на два, что вызывает подозрение в сознательном затягивании дела со стороны адвокатов «беркутовцев». Одновременно и защита, и обвинение после слушаний заявили, что у них остается много вопросов, поэтому ведущим украинским экспертам по баллистике еще не следует забывать дорогу к зданию Святошинского райсуда столицы.

С самого утра стороны договорились, что вопросы будут касаться двух экспертиз пуль, проведенных 17 января 2015 года и 10 декабря того же года. Речь идет о материалы только двух из 41-й баллистической экспертизы, которыми располагает суд. Однако обстоятельства проведения именно этих двух экспертиз должны прояснить главные противоречия в работе балостиков.

О наличии несогласованности в выводах экспертов было известно ранее. В частности, 12 июля в комментарии Неделе это признал прокурор Роман Псюк: «Там большое количество объектов: сотни пуль, сотни гильз. Обломки шаров. И экспертизы имели противоречия. Когда мы сравнивали их результаты, видели нюансы. И назначали дополнительные экспертизы для устранения выявленных противоречий».

Читайте также: Куда стрелял «Беркут»? Результаты баллистической экспертизы

Масштаб противоречий, стало возможным оценить на заседании 26 июля, сложно охарактеризовать словом «нюансы». Поскольку выводы двух экспертиз, о которых идет речь, фактически противоречат друг другу.

Экспертиза

Эксперт по баллистике Павел Малей — один из самых молодых среди своих коллег, присутствующих в зале. Ему нет и 30 лет. Однако главный «удар» в суде пришлось держать именно ему. Сложилось так, что Малей единственный из трех подписантов выводов баллистической экспертизы от 17 января 2015 года, который пришел в суд. Эта экспертиза не смогла установить совпадения между пулями, найденными после расстрелов в Киеве, и пулями, водстроляними из оружия МВД в 2012 году для получения образцов. Вывод означает, что пули с Майдана отстрелянные якобы не из оружия «беркутовцев».

Двое более опытных коллег Малєя, которые проводили указанную экспертизу вместе с ним, — Владимир Назаров и Инна Гумовська на заседание не явились, поскольку оба уже вышли на пенсию.

Малей, несмотря на заметную нервозность, подробно ответил на все вопросы, которые интересовали стороны процесса. В частности, ему пришлось объяснить, почему именно в январе 2015 года эксперты не увидели совпадений между шарами, а почти через год – в декабре – их удалось установить.

По его словам, дело погибших на Майдане является уникальной для украинской криминалистики в целом. В частности, проблема заключается в объема материалов и их качества. Экспертам надо было сравнить шара и их обломки, найденные на Майдане, с водстроляними ранее образцами почти 580 единиц оружия. Работа эксперта состоит в изучении следов, которые после выстрела оставляет на пули канал ствола из-за трения. Такой след для каждой единицы и вида оружия является уникальным, что делает возможным установку, с которой конкретно единицы выполнили выстрел.

Сложностей в деле расстрелов на Майдане добавляет то, что промежуток между получением двух образцов пуль составлял два года. За это время оружие использовали, а следовательно произошли изменения в канале ствола, который имеет прямое влияние на следы на пули.

Читайте также: Экспертиза доказала участие «беркутовцев» в массовых расстрелах на Майдане

Малей пояснил, что учитывая большой объем работы эксперты приняли два решения: во-порше, каждый из них выполнял только свою часть работы и нанього положили наименее важные задачи. Во-вторых, экспертная комиссия решила привлечь сертифицированную МВД автоматическую систему АБИС «ТАИС». Именно второе решение стало определяющим для дальнейшего процесса.

«Сбой» системы

«Правда ли то, что производителем автоматической системы баллистической идентификации «ТАИС» является ЗАО «ЛДИ-Русприбор» из Санкт-Петербурга, РФ?» – спрашивает у эксперта представитель потерпевших по делу. Тот отвечает утвердительно, но отмечает, что сертифицировало систему МВД задолго до событий 2014-го года.

Новость вызывает оживленную реакцию в зале. Кто-то улыбается, кто возмущается. Как объясняет Малей, АБИС «ТАИС» – это своеобразный сканер. Образец для исследования помещают в специальное отверстие, после чего происходит его фотографирование с разных ракурсов. Затем система самостоятельно сравнивает полученные фотографии с другими, загруженными ранее. В итоге она выдает результаты в порядке вероятности возможных совпадений. Задача эксперта заключается в том, чтобы сравнить как минимум первые 20 результатов поиска с реальными элементами, которые сохраняются в архиве. Образцы «отстрелов» из оружия МВД, сделанные в 2012 году, скачали к системе, однако она не установила совпадений с пулями, найденными на Майдане, прилегающих улицах и телах жертв и пострадавших.

«Обычно мы вообще не пользуемся этой системой, — объясняет Малой, — мы просто берем образцы и классическим методом, через микроскоп исследуем их. Но в данном случае было принято такое решение. Через большой массив работы». На вопрос, почему система не смогла установить совпадения он отвечает: «Мое мнение такое, что произошел сбой». Адвокаты «беркутовцев» не останавливаются: «А известны ли вам факты о прочие сбои такой системы до или после этого случая?». Малей отвечает, что нет. И в этот момент он получает «помощь из зала». В дело вмешались Дмитрий Гамов и Роман Кравченко – старшие и досвоченошо коллеги эксперта.

«Послушайте, слово «сбой» является абсолютно некорректным в данном случае. Речь идет о алгоритм действия системы. Она застрола, вот и все», — не выдерживает Гамов. Ему вторит Кравченко. По его словам, система делает двумерные изображения объектов, а для исследования образцов с Майдана необходимы 3D изображения. То есть система могла зафиксировать следы на пулях, но неспособная определить их глубину, что без особых усилий можно сделать во время простого осмотра под микроскопом. Таким образом, по словам Кравченко, система не способна зафиксировать естественный снес оружия, который произошел за два года, что разделяют полученные образцы.

Читайте также: Суд над «Беркутом»: присяжные остаются

«Система на самом деле определяла совпадения, но из-за некорректности работы могла разместить их, условно, на 300-м или 400-м месте в перечне. До них просто не дошли», — добавляет Кравченко.

Вторым и даже главнее фактором, который способствовал отождествлению пуль на Майдане и оружия «беркутовцев», эксперты называют обнаружения следователями самого оружия, из которого вели огонь спецназовцы. Это произошло именно в промежутке между январской и декабрьской экспертизами.

Сомнения

Малей говорит, что после нескольких экспертиз, которые не помогли ничего установить эксперты отказались от автоматики и начали исследование пуль под микроскопом. Новые образцы оружия, найденного правоохранителями, также сыграли решающую роль в установлении происхождения пуль с Майдана.

Представитель обвинения прокурор Алексей Донской в комментарии назвал доводы экспертов очень убедительными.

«Установлено тождество оружия, которое использовал спецподразделение «Беркут» для убийства людей на Майдане», — говорит он. По его словам, автоматизированная система от начала выдавала результаты, которые нельзя логически объяснить.

«В данном случае, я думаю, экспертам самим стало удивительно, почему ни одна из пуль, которые изъяли на Майдане, не соответствует тому оружию, которым пользовались работники «Беркута». Ведь то, что они осуществляли выстрелы видно, в частности, на многочисленных видеозаписях. Даже, если теоретически предположить, что они стреляли не в людей, а, условно, в воздух, то должна совпасть хоть какое-то количество. Но не совпадало ни одной. Поэтому естественно встал вопрос о причине этого. Я думаю, это было на уровне самопроверки экспертов. Они решили отойти от автоматических методов к классическим, как это делают всегда. Тогда и стало очевидно, что система работает некорректно», — говорит он

Адвокат обвиняемых Александр Горошинский заявил, что доводы экспертов его не убедили, а потому ставить точку в этом вопросе рано.

«Мы видим, что в уголовном производстве проведено 41 баллистическую экспертизу, из которых большее количество, а именно 36 экспертиз показали, что ничего невозможно установить. Это были комплексные, комиссионные экспертизы. Потом, когда дело направили в суд, появились экспертизы, которые что-то установили. Эти две экспертизы датированы 10 и 16 декабря 2015 года», — отметил он. По его словам, все выводы экспертов являются «категоричными», хотя противоречат друг другу.

Читайте также: Дело «беркутов»: суд must go on

«Мы видим, анализируя ответы самих экспертов, судебно-баллистические экспертизы имеют достаточно субъективный фактор, поскольку если один человек видит след и говорит, что может что-то выяснить, то другая, смотря на него, говорит, что не может», — пояснил Горошинский и добавил, что у защиты есть вопросы «абсолютно во всех экспертизах».

Донской также говорит, что на следующих заседаниях возможны новые вызовы экспертов.

«Сегодня пришло только семь экспертов, а количество экспертиз велика, как и вопросов по ним. То есть возможно еще несколько заседаний продлятся допросы относительно экспертиз. В дальнейшем будут вызваны отсутствуют эксперты, поскольку они играли важную роль в проведении экспертиз», — говорит он.

Сами вызваны к сду эксперты единодушно считают коресктими именно результаты экспертиз, полученные в декабре 2015 года. Причины некорректных выводов ранее называют разные, в том числе и отсутствие опыта.

«Поймите, обычно к нам попадает «криминальная» оружие. В основном это означает, что из нее сделали один-два выстрела и она уже попала к нам. При таких условиях идентификация проходит быстро и легко. Делают экспериментальный «отстрел» и сравнивают образец с найденным на месте преступления. А подобных нынешнему случаев в практике раньше вообще не было», — поясняет суда Роман Кравченко.

Между тем судья Дячук завершает заседание. Новое назначено на вторник, 2 августа. Однако там уже речь пойдет не об экспертах, а о продлении мер пресечения обвиняемым «беркутовцам» Сергею Зинченко, Павлу Аброськону, Олегу Янишевському, Александру Маринченку и Сергею Тамтуро. Срок их содержания под стражей истекает уже 7 августа.


Террористы ИГИЛ взяли на себя ответственность за взрыв в Манчестере
Террористы ИГИЛ взяли на себя ответственность за взрыв в Манчестере
07:22 2017-05-24 7

В ИГИЛ рассказали, как устроили теракт на концерте в Манчестере
В ИГИЛ рассказали, как устроили теракт на концерте в Манчестере
20:17 2017-05-23 19

В ИГИЛ рассказали детали об организации теракта на стадионе Манчестера
В ИГИЛ рассказали детали об организации теракта на стадионе Манчестера
18:23 2017-05-23 18

«Исламское государство» взяло ответственность за теракт в Манчестере
16:19 2017-05-23 16

Офицер из Новосибирска погиб в Сирии
07:22 2017-05-23 20

Названы темы неожиданных майских переговоров Путина и Макрона
20:15 2017-05-22 9

В Сирии погиб еще один путинский «ихтамнет»
16:15 2017-05-22 28

Все сирийские повстанцы покинули город Хомс
08:17 2017-05-22 12

«Мумия»: финальный удлиненный трейлер выдал «козыри» фильма
22:20 2017-05-21 14

Вася Обломов высмеял российское телевидение в новом клипе
21:22 2017-05-21 30