Реванш через суды

11:22 2016-04-29 105 аттестация иза комиссия полиция решение

Рейтинг 4/5, всего 10 голосов

Несмотря на установленный предохранитель обязательной аттестации, бывшие силовики находят способы восстановиться в правоохранительных органах. К тому же вполне законны, если опираться только на нормативно-правовые акты. Ведь последние выписаны таким образом, что оставляют немало дыр, которыми при большом желании можно воспользоваться для возвращения на работу.

Так, председатель Нацполоцоо Хатия Деканоидзе 7 апреля сообщила о двух случаях восстановления милиционеров, не прошедших аттестации. В происшествии уволенным стали суды, которые вынесли решение в их пользу. Деканоидзе заявила, что чувствует «реванш милиции». Уже за несколько дней стали известны имена возобновленных правоохранителей: это были заместитель начальника Главного следственного управления МВД украины Григорий Мамка и старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела внутренней безопасности при ГУ МВД в Кировоградской области Виталий Шкелебей. Решение по первому появилось 7 апреля, по второму — 17 марта. Таким образом Шкелебей стал первым милиционером, которому удалось победить аттестацию и реформу МВД. Фактически он создал прецедент, который может войти в историю.

«Не понимает суть реформы»

Шкелебея никак не назовешь рядовым работником милиции. За время карьеры в органах внутренних дел подполковник успел стать фигурантом скандала с наркоторговлей, который активно освещали местные и центральные СМИ.

Летом 2014 года работники Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) в городе Александрии задержали группу продавцов «зелья». Давая показания, один из ее членов по имени Роман Чабан прямо указал на то, что их деятельностью занимались местные милиционеры во главе с тогдашним заместителем начальника горотдела Александром Козловским и четырьмя его подчиненными. Видео с той заявлением обнародовали в сюжете телеканала «Интер», посвященном делу. Кроме того, широкой публике стали известны слова другого фигуранта, который рассказал, что после разоблачения своей деятельности александрийские милиционеры заставили его дать ложные показания, чтобы переложить ответственность за преступления на убоповцев, которые занимались расследованием.

Читайте также: Двигаться в одном направлении

Дело о деятельности преступной группировки довели до суда, однако руководства александрийской милиции на скамье подсудимых не было. Уже весной 2015 года местные СМИ сообщили, что Руслан Скляр, один из обвиняемых, назвал имена двух милиционеров, которые заставляли его дать ложные показания. По словам последнего, из обвинительного акта дела исчез некий Олег Рассоха, который якобы является фактическим организатором группировки. Кроме того, отмечалось, что именно Рассоха познакомил наркоторговцев с заместителем начальника отдела внутренней безопасности при областном УМВД Сергеем Дьяченком и еще одним сотрудником того самого отдела — Виталием Шкелебеєм. Именно эти двое якобы надиктовали фиктивные заявления, в которых обвиняли в прикрытии сбыта наркотиков александрийских убоповцев. А еще, по словам задержанного, они гарантировали группе торговцев безопасность в

дальшой деятельности.

В отстаивании интересов полиции могли бы помочь показания аттестационных комиссий и привлечения их в качестве ответчиков. Однако суд отрицал такую возможность

Однако фигурантом производства о торговле наркотиками Шкелебей так и не стал. Милиционер продолжил службу на своей должности вплоть до февраля 2016 года. То есть до момента аттестации. Как свидетельствуют его результаты, он набрал довольно высокий балл во время компьютерного тестирования — 37 из 60 общие навыки и 41 из 60 за профессиональные знания (при минимуме 25 баллов по каждому из критериев). Однако собеседование с представителями аттестационной комиссии, которая состоялась 21 января, у подполковника не сложилась. По заключению комиссии, Шкелебей не соответствовал занимаемой должности и подлежал увольнению за служебное несоответствие.

«Аттестационная комиссия отметила, что основаниями принятия решения о несоответствии занимаемой должности является такая оценка личности истца: не откровенен; от прямого ответа уклонялся; высокие коррупционные риски; не желает изменений; по поводу информации из открытых источников не смог предоставить разумных объяснений; защищает старую систему; не смог описать ни одного достижения в работе; отсутствует способность к изменениям; не понимает суть реформы; низкий профессиональный потенциал; риск неприятия новых ценностей и стандартов полиции», — сказано в материалах судебного производства.

Шкелебей пытался оспорить такое заключение в апелляционной аттестационной комиссии, однако 6 февраля она отклонила жалобу подполковника. По итогам

новой собеседования характеристика экс-милиционера почти не изменилась. 24 февраля он был официально уволен из рядов Национальной полиции. Впрочем, на этом история только началась. Для победы над реформой понадобилось всего три недели.

Уже 26 февраля Кировоградский окружной административный суд (КОАС) принял к рассмотрению жалобу Шкелебея, в котором он попросил признать противоправными и отменить решения аттестационных комиссий. Впоследствии подполковник добавил требование об отмене приказа о его увольнении из рядов полиции. Постановление суда об удовлетворении иска в полном объеме, а также о выплате экс-милиционеру 6 тыс. грн (средний заработок за время вынужденного прогула. — Ред.) датированная уже 17 марта.

«Административные суды перегружены делами об обжаловании итогов аттестации. За это обычно от даты подачи исков до начала их судебного рассмотрения проходит примерно полгода. В частности, для исков рядовых сотрудников МВД их назначено на июль. Однако в случае милиционеров, которые занимали руководящие должности, от такого представления к рассмотрению в судебном зале проходит около месяца, а само решение принимают уже за неделю», — рассказал в комментарии один из членов апелляционной комиссии, которая изучает жалобы неаттестованных милиционеров.

Читайте также: Валентин Наливайченко: «В стране не реванш, а бездействие. Ее цель — продолжать преступные схемы»

В опубликованных в Едином реестре судебных решений материалам о рассмотрении дела Шкелебея есть только одно промежуточное решение. Представителю ответчика (то есть Нацполоцоо) позволили проведения судебного заседания 12 марта в режиме видеоконференции. Причиной стало «отсутствие надлежащего финансирования расходов на прибытие в суд и нахождения представителя в городе Киев».

И это решение является довольно интересным, ведь, по словам собеседников Неделе, одной из проблем, которые в будущем предстанут в аналогичных судебных делах по аттестации, будет надлежащее представление интересов Национальной полиции. Сейчас за это отвечает юридическая служба ведомства, однако, во-первых, ее численности физически не хватает для организованной работы: уже сегодня в судах тысячи исков в связи с аттестацией. Во-вторых, серьезным вопросом является финансирование этой службы. В-третьих, не все разделяют мнение о необходимости аттестации. Частичным выходом из ситуации может быть привлечение к делам волонтеров из адвокатской среды. Такая работа сейчас идет.

В свою очередь, Шкелебей вряд ли мог пожаловаться на плохое представительство в суде. Как стало известно Неделе, его интересы на заседаниях отстаивал Алексей Флоренко, который еще полгода назад сам был судьей этого же Кировоградского окружного админсуда. Его назначили на должность в 2008 году. Судейство Флоренко мало длиться пять лет. Однако оно оказалось не безоблачным. Так, коллеги из КОАС и Совета судей админсудов Украины присылали в адрес Высшего совета юстиции обращения, в которых отмечали систематическом нарушении Флоренком Кодекса административного судопроизводства. Речь шла о порядке принятия решений. После рассмотрения ряда жалоб ВСЮ внес представление президенту об отстранении Флоренко от должности. Произошло это 18 июня 2015-го. 14 июля его освободили. Однако «свои люди» в бывшего судьи остались. Скажем, как свидетельствуют декларации, в КОАС и в дальнейшем работала Флоренкова жена Елена Петренко. Ее, в отличие от мужа, 21 октября 2015-го ВСЮ рекомендовала для избрания судьей бессрочно.

Председательствующим судьей по делу об оспаривании результатов аттестации Шкелебея был Роман Брегей. Вместе с последним ее рассматривали судьи Галина Момонт и Любовь Хилько. Коллегия приняла фактически два решения по существу дела. Во-первых, иск Шкелебея удовлетворили в части признания противоправным и отмены приказа о его увольнении из Национальной полиции. Во-вторых, суд закрыл производство в части требований о признании противоправными и отмене решений аттестационных комиссий.

Субъект властных полномочий

Если говорить о второе решение, то стоит отметить, что украинское законодательство выстроено на презумпции виновности субъекта властных полномочий. В нашем случае с обжалованием аттестации и увольнением это означает: именно ответчик (то есть Нацполоцоя) должен доказать, что имел право уволить человека. А истец не обязан доказывать, что имел право на продолжение службы. В отстаивании интересов полиции помогли бы показания членов аттестационных комиссий и привлечения их в качестве ответчиков. Однако коллегия судей КОАС своим решением возразила, что комиссии является субъектом властных полномочий. А следовательно, они не могут быть ответчиками в судебном разбирательстве.

«Юридическую силу решений аттестационных комиссий должен определять закон о полиции, а не Инструкция о порядке проведения аттестации. В постановлении описано. Выводы комиссий является лишь доказательством принятия решения об увольнении, поэтому они не являются субъектами властных полномочий и не могут быть стороной в заседаниях. В то же время полиция не настаивала на допросе членов комиссии в качестве свидетелей», — рассказал в комментарии Брегей.

В то же время возникла еще одна проблема. Действующая Инструкция о порядке проведения аттестации не предусматривает протоколирование собеседований, аудио — или видеозаписи. Это усложняет Нацполоцоо работу в судах во время обжалования аттестаций. Ведь сказанное кандидатами во время собеседований официально не документируется. И в суде слова милиционеров фактически противопоставляют словам комиссии, которая решила их освободить. На этой проблеме и подчеркивает Роман Брегей.

«Существенным недостатком процедуры атестувния является то, что протокол собеседования не фиксирует ее течения (не указано вопросов и ответов на них) и не ведется видеозапись. Следовательно, суд не может оценить заключение комиссии через анализ ответов лица на поставленные вопросы. Внесение изменений в действующее законодательство позволит продолжить проведение аттестации и обеспечит выполнение судом обязанности исследовать заключение аттестационной комиссии, основанный на анализе материалов аттестации и собеседования», — отметил судья.

Недовольные результатами собеседований бомбардируют суды жалобами, а профсоюз работников Органов внутренних дел оспаривает в окружном админсуде Киева приказ об аттестации как таковой

Именно такая трактовка законодательства привело к отмене приказа об увольнении Шкелебея.

«Проанализировав в совокупности материалы (аттестации. — Ред.), суд не обнаружил доказательств, которые доказывали бы, что Шкелебей не соответствует занимаемой должности. Глава полиции, как и суд, не имела возможности ознакомиться с ходом собеседования и оценить ответы истца. Письменные же материалы аттестации, которые суд признал частично допустимыми доказательствами, не доводили его профессиональную непригодность. Следовательно, приказ об увольнении Шкелебея со службы в полиции является необоснованным», — говорится в постановлении суда.

«Незаконная» аттестация

В своем определении коллегия судей Кировоградского окружного админсуда сделала вывод не только по Шкелебея, но и в отношении аттестации в целом. Дело в том, что Закон «О Национальной полиции» прямо предусматривает назначение на должности в ней бывших милиционеров в порядке переаттестации. Аттестации в соответствии с ним назначает руководитель Нацполоцоо, однако Деканоидзе обняла свою должность лишь 4 ноября 2015 года, за три дня до вступления в силу этим законом. Таким образом, провести аттестацию в установленные нормой сроки было уже невозможно, а все бывшие милиционеры стали. а. полицейских в соответствующих подразделениях.

Читайте также: Татьяна Козаченко: Правоохранительные ведомства просто нагло саботируют люстрацию

Председатель коллегии судей Брегей не согласился с незаконностью аттестации, прикрепив свое особое мнение к материалам дела.

комментарии он отметил: «Аттестация бывших работников милиции во время принятия на службу в полицию является обязательным согласно системного анализа требований Закона Украины «О Национальную полицию». Если его не провели по объективным причинам (отсутствие нормативно-правового акта до вступления в силу закона), то это требование закона должно быть выполнено после утверждения Инструкции о порядке проведения аттестации. Решение Национальной полиции о принятии их на службу без проведения аттестации противоречило закону, однако обеспечивало право работников милиции непрерывно работать и получать заработную плату».

А пока что кампания уволенных по аттестации экс-милиционеров приобретает размах. Кроме того что недовольны результатами собеседований бомбардируют суды жалобами, Профсоюз работников органов внутренних дел решила опротестовать в окружном админсуде Киева приказ об аттестации как таковой. Интересным является и тот факт, что рассматривают жалобу судьи, которые в свое время восстановили одиозного милиционера Мамку. Первое заседание по делу уже состоялось, после чего суд взял перерыв на два месяца. Если решение админсуда будет положительным для профсоюза, это создаст возможность для всех неаттестованных восстановиться в органах, имея его на руках. То есть вместо десятка дыр, которые можно использовать для обхода аттестации, образуется одна большая, которая даст возможность недовольным экс-милиционерам возвращаться в органы. Что, в свою очередь, сведет на нет попытки реформировать правоохранительную систему в Украине.


США ввели санкции против восьми компаний России
США ввели санкции против восьми компаний России
04:15 2017-03-26 8

США ввели новые санкции против российских компаний
США ввели новые санкции против российских компаний
23:16 2017-03-25 10

Джейк Джилленхол сыграет в фильме о борьбе с ИГИЛ
Джейк Джилленхол сыграет в фильме о борьбе с ИГИЛ
21:19 2017-03-25 7

Не менее 16 человек погибли в результате авиаудара по тюрьме в Сирии
13:18 2017-03-25 11

В США снимут фильм о войне американца с ИГИЛ
03:18 2017-03-25 12

США ввели санкции против 30 компаний и лиц за ядерные программы
03:16 2017-03-25 8

США ввели санкции против компаний и людей в 10-ти странах
19:16 2017-03-24 13

Путин пообещал Ле Пен не вмешиваться в президентские выборы во Франции
15:18 2017-03-24 12

Страховые пенсии в РФ с 1 апреля будет проиндексированы на 0,38%
13:10 2017-03-24 16

Порошенко призвал СБУ подставить плечо правоохранителям
13:05 2017-03-24 13