Станислав Кульчицкий: «Политическую независимость в 1991 году одержала советская Украина. Трансформации в экономике и головах людей затянулись на десятилетия»

16:46 2016-01-30 64

Рейтинг 3.5/5, всего 6 голосов

В августе 2015 года в украинских СМИ разгорелась полемика. Одни считали, что независимость появилась вполне неожиданно, как приз причудливой Фортуны. Другие твердили, что украинцы выстрадали ее в тяжелой борьбе, которая началась со свержения самодержавия в России. У каждой стороны были свои аргументы. Что вы думаете по этому поводу?

— Думаю, что противоположность позиций кажущееся. Во-первых, добыта в 1991 году с распадом СССР союзными республиками политическая независимость была результатом спонтанного коллапса командной экономики, то есть производным явлением. Коллапс произошел после долгих десятилетий гниения. В условиях постиндустриального общества командная экономика существовать не могла ни в СССР, ни в КНР или других коммунистических странах. Она существует в Северной Корее, но эта несчастная страна постоянно находится на грани голода. Зато в индустриальном обществе, то есть в эпоху угля и стали, командная экономика имела единую, но весомое преимущество перед рыночной: способность сосредоточить имеющиеся материальные и человеческие ресурсы на выполнении главной задачи. Именно поэтому СССР внес решающий вклад в победу над гитлеровской Германией, которая контролировала чуть ли не все ресурсы континентальной Европы, а после победы во Второй мировой войне стал сверхдержавой.

Кстати, экономика угля и стали боком выходит современной Украине. Пусть там что говорят об агрессии путинской России, но первопричиной трагических событий является донбасская экономика угля и стали. Зато посткоммунистическая Россия смогла приспособиться, не теряя своей имперской сущности, к постиндустриальной экономике. Она ее не создала, а стала нефтегазовым аппендиксом к экономике Европейского Союза. Именно через это наложенные на Россию экономические санкции имеют разрушительный характер.

Читайте также: Станислав Кульчицкий: «Психологическая зависимость от Москвы вращается малоросійством»

Во-вторых, политическую независимость в 1991 году одержала советская Украина. Трансформации в экономике и головах людей затянулись на десятилетия. Если говорить об экономике, то имеем Донбасс. Если говорить о головы людей, то имеем проблемы с переименованием некоторых городов, хотя парламент уже принял антикоммунистические законы. Поэтому вопрос о завоевании реальной независимости следует рассматривать в разрезе поколений. Было переполовинено поколения Первой мировой войны и освободительных соревнований 1917-1923 годов. Его сменило поколение, которое вынесло на себе силовые коммунистические преобразования, углубленные Второй мировой войной и послевоенным разрушением. На смену пришло поколение «ням-ням», которое ностальгирует за колбасой по 2 руб 20 коп. Теперь все надежды на майданное поколения. Оно, надо надеяться, завоюет реальную независимость от северного соседа и стран Запада, которые одалживают деньги, а потому свысока смотрят на нас.

Существование независимой Украины началось с всенародного референдума 1 декабря, который подтвердил принятый Верховной Радой Акт от 24 августа

Приближается юбилей независимости Украины. По вашему мнению, отсчет 25-го года независимости начался в августе или его надо вести от 1 декабря?

— Когда-то слышал, что избрание дать парламентского Акта провозглашения независимости точкой отсчета было вызвано сугубо бытовыми причинами: летом праздновать сподручнее, чем зимой. Возможно также, что в 1992 году, когда праздновалась первая годовщина Акта провозглашения независимости, в памяти суверен-коммунистов еще была свежей вся гамма чувств, которые менялись от крайнего отчаяния (не на тех поставил!) при первой вести о ГКЧП до торжества на третий день путча. Однако есть убедительный ответ на такой вопрос. Существование независимой Украины началось с всенародного референдума 1 декабря, который подтвердил принятый Верховной Радой Акт от 24 августа. После 24 августа ни одна страна и пальцем не пошевелила. А 2 декабря независимость Украины признали Польша и Канада, 3-го — Венгрия, 4-го — Литва и Латвия. За весь декабрь 1991 года Украину признали 68 государств, в том числе все члены Большой семерки.

2013 года было выдано вашу работу «Красный вызов. История коммунизма в Украине от его рождения до гибели». Завершается она в 1991-м. А через несколько месяцев выходит ее продолжение — «Украина: путь в Европу (1988-2015)». Как понять хронологическую нестыковку? Неужели мы начали продвигаться в демократическую Европу, оставаясь на протяжении четырех лет в составе тоталитарного СССР?

— Мерилом общественного прогресса является появление гражданского общества. В странах, где оно утвердилось, носителем суверенной власти становится не монарх, а совокупность граждан, которые избирают своих представителей в парламент. Еще остаются некоторые традиционные монархи, то есть носители неограниченного государственного суверенитета конституциями. Но теперь страны делятся, как правило, на две категории. Те из них, где общество господствует над государством, то есть определяет на свободных выборах состав государственных учреждений, называют демократическими. Те, в которых государство господствует над обществом, то есть формирует состав своих учреждений без участия общества или посредством имитации избирательного процесса, принято называть тоталитарными. Конституционная реформа 1988 года превратила Советский Союз из тоталитарного государства в демократическое, ликвидировала диктатуру компартийной верхушки, олицетворяемой генеральным секретарем и политическим бюро ЦК КПСС. Носителем суверенитета стал народ, который на свободных выборах начал выбирать своих представителей в парламент. Парламент реально превратился в высший орган власти в пределах всей страны и союзных республик.

Но неужели Украина стала полностью суверенным 1988 года? А как же общесоюзный центр, просуществовавший вплоть до декабря 1991-го?

Читайте также: Невыученные уроки «светлого будущего»

— Бюрократическая перестройка переросла в революционный процесс благодаря конституционной реформе. В вялотекущем процессе саморозпаду социально-экономического строя, советского государства и коммунистической партии она стала точкой невозврата.

Или Украина была вполне суверенным от 1988 года? Нет, не была. Образовалась правовая неопределенность. В Москве пытались превратить Союз Советских Республик в Союз Суверенных Республик. Михаил Горбачев договорился с некоторыми региональными лидерами утвердить в начале сентября 1991 года новую форму отношений общесоюзного центра с союзными республиками. Такой ход событий не устраивал чиновников общесоюзного центра, и в августе они сыграли на опережение. Сыграли и проиграли.

Был ли Советский Союз демократическим от 1988 года? Нет, он перестал быть тоталитарным и стал очень своеобразным «демократическим» государством: без традиций демократии, с обществом, которое во всем привыкли полагаться на государство, с коммунистическим костяком в толще этого общества, парализуя свободные движения общественного организма. Избиратели, которые стали носителями суверенной власти благодаря конституционной реформе, должны были пройти долгий путь, чтобы превратиться из винтиков лєнінсько-сталинской государства на полноценных граждан. Они не прошли этот путь до конца даже в наши дни, как свидетельствуют экзотические Дарти Вейдери или гречка на избирательных участках.

Чтобы разобраться в сути конституционной реформы, надо знать, как система власти функционировала до ее введения. Нельзя ограничиваться лишь заявлением о ликвидации диктатуры компартийной верхушки…

— Созданная Лениным партия большевиков была нацелена на диктатуру. Ее основатель популярно объяснил, как он ее понимает: «…научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не связанную власть, непосредственно на насилие опирается». Осуществлять диктатуру большевики могли только в форме диктатуры вождей. Эта партия неслучайно строилась на принципах так называемого демократического централизма, которые предполагали безусловную обязательность решений высших партийных инстанций для нижестоящих. Диктатура вождей материализовалась в виде органов государственной безопасности — специфической структуры, построенной, как и все другие подконтрольные организации партии, на принципах «демократического централизма».

После революций 1848-1849 годов европейские монархи утратили статус суверенных носителей власти. Распад империй Центрально-Восточной Европы после Первой мировой войны вызвал появление национальных государств, в которых носителем власти тоже становился народ. Зато Ленин еще во время российской революции 1905-1907 годов выдвинул идею государства, которая обладала всеми признаками народовластия, но на самом деле пользовалась суверенной властью, то есть была независимой от народа.

Как все гениальное, идея была проста. Большевикам надо было возглавить революционный пролетариат, свергнуть самодержавие и передать власть рабочим организациям — советам. Одновременно большевики должны были вытеснить из советов все другие политические партии и наполнить их своими представителями, а также беспартийными депутатами, которые им сочувствовали. Вследствие этого партия большевиков начинала существовать в двух различных ипостасях: во-первых, как политическая партия, которая осуществляла под прикрытием «диктатуры пролетариата» собственную диктатуру, а на самом деле, несмотря на ее организационное построение, диктатуру вождей; во-вторых, как рады, что имели весомые управленческие функции, но были лишены политического значения. Следовательно, создавалась крепкая власть, связанная с народной толщей и одновременно независимая от народа. Термин «советская власть» одинаково касался обеих частей правящего тандема. В названии этой власти не нашлось места партии, так же как ей не нашлось места в первых советских конституциях. Совета стали всепроникающей и всеобъемлющей властью, но только потому, что были сращены с организационной структурой партии. Партия благодаря сращиванию с советами становилась государственной, хотя словосочетание «государственная партия» в советские времена не употреблялось. Анализируя тандем «партия — советы», нельзя рассматривать его элементы как отдельно существующие политические силы. Это была одна сила, функционально разделена по двум признакам: осуществление диктатуры и текущего управления.

Читайте также: Кульчицкий: Путин усовершенствовал практику єдинокровності Гитлера, объявив «соотєчєствінниками» людей другой национальности

Своей компартийной частью тандем власти был возвращен к членам партии. В результате ее построения на принципах «демократического централизма» вожди не зависели от выбора рядовых партийцев, хотя последние регулярно избирали руководящие органы партии в соответствии с уставными требованиями. Своей советской частью тандем оборачивался к народу. Население страны не только выбирало состав советских органов, но и наделялось реальными управленческими или контрольными функциями. В народности такой системы власти трудно было сомневаться еще и потому, что свои руководящие кадры она брала из народных низов.

Диктатура системы «партия — советы», то есть не ограниченная законами власть вождей, базировалась не только на насилии, но и на пропаганде. Влияние на массы, убеждения их — такими были основные задачи отделов агитации и пропаганды партийных комитетов. Непосредственная связь с населением давал возможность мобилизовать миллионы людей на выполнение сформулированных вождями задач. Совета, в которых работали сотни тысяч депутатов, стали эффективным «передаточным пасом» от руководящих органов партии до населения.

Как и все другие государства тоталитарного типа, большевистская государство осуществляло абсолютное господство над обществом. В отличие от других тоталитарных государств она характеризовалась глубоким проникновением своих институтов в толщу общества. После установления советской власти исчезли рожденные ранее ячейки гражданского общества, потому что стали невозможными неподконтрольные центру горизонтальные связи между организациями. В советском вертикалізованому обществе партийные, советские, профсоюзные, комсомольские и все общественные организации стали играть роль «передаточных ремней» от руководителей партии до народных низов. Это означало, что структуры «государства-коммуны» (выражение Владимира Ленина) пронизали собой всю толщу общества. Иными словами, советское государство отдала обществу свой собственный костяк. Обручами террора, пропаганды и воспитания государство и общество скреплялись в органическую целостность — своеобразное державосуспільство.

Две отдельно существующие, но взаємопереплетені властные вертикали создавали непроницаемую стену между формой и сущностью советской власти. По конституционной форме это была рабоче-крестьянская власть, а по сути — независимый от народного волеизъявления диктаторский режим. Иностранным наблюдателям советские органы казались лишь фасадом, за которым скрывалась диктатура партийных комитетов. А на самом деле советская власть была двуединым политическим организмом, отдельные компоненты которого не могли существовать в отрыве друг от друга. Разделенные функционально, обе вертикали власти фактически растворялись друг в друге на персональном уровне. Ленин в 1921 году подчеркивал: «Как правящая партия, мы не могли не сливать с «верхами» партийными «верхи» советские, — они у нас слиты и будут таковыми».

Почему Горбачев решился на «хирургический вскрытие сиамских близнецов — партии и советов? Почему конституционная реформа была без проблем утверждена в декабре 1988 года депутатами Верховного совета СССР — такими же номенклатурщиками? Неужели все они не понимали, что рубят тот сук, на котором сидят?

— Горбачев и его команда после развала СССР опубликовали немало воспоминаний. И ответа на этот вопрос там не найти, что очень показательно. Поэтому позвольте изложить свои соображения, хотя они лишены документальной основы.

Начну с того, что за три поколения советские люди зжились с симулякрами и перестали отличать их от реальности. Они считали, что живут при социализме, тогда как на самом деле находились в недостроенном коммунизме. «Научный коммунизм» Карла Маркса и Фридриха Енґельса оказался утопическим, то есть неспособным к реализации в целостном виде, как все предыдущие конструкции коммунистов-утопистов. И до сих пор немало наших соотечественников не видят принципиальной разницы между советским комуносоціалізмом и западноевропейским социализмом, а коммунизмом считают общество с распределением благ по потребностям. Так их воспитывала государство-коммуна. Чтобы сделать пропагандистский имидж коммунизма более убедительным, она поделила пополам фонд заработной платы и из второй половины, которую назвали общественными фондами потребления, стала финансировать жилищное строительство, народное образование, здравоохранение. Мол, пока что пользуйтесь всем этим бесплатно, а скоро бесплатным станет абсолютно все!

Вслед за основоположниками марксизма советские люди были убеждены, что национализация автоматически превращает частную собственность в общенародную. Советские вожди убедили их в том, что «демократический централизм» может быть демократическим, «диктатура пролетариата» — народовластием. В отличие от создателей государства-коммуны третье поколение компартийно-советской номенклатуры имело довольно смутное представление о том, как выстроен политический режим. А функционировал он хуже и хуже. Один из помощников Михаила Ґорбачова в заметках, касавшихся 1984 года, писал: «Рычаги управления отказывали. Вопиющая картина бездарности, серости и лживости, перерождение збюрократілих начальников демонстрировалась каждый раз при отчетах министров и секретарей обкомов на заседаниях Секретариата ЦК КПСС и Политбюро». Ситуация требовала радикальных решений.

Читайте также: Владимир Василенко: «Наша независимость – это не прихоть судьбы, а закономерность»

Компартийная диктатура оставалась неопределенной, хотя в Конституции СССР 1936 года партия уже упоминалась как «руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных». Неопределенность функций партийных органов и детальное описание в конституциях полномочий советских органов сочетались с одновременным занятием партийной номенклатуре советской должности соответствующего уровня. Человек, который работал первым секретарем обкома партии, должна была быть по должности депутатом Верховной Рады. На протяжении десятилетий депутатство в советах было привычным для партийных чиновников, и поэтому они восприняли предложенный генсеком переход власти от парткомов к исполкомам советов как что-то необычное, но не необычное. Чтобы заручиться поддержкой реформы со стороны непубличных функционеров, ее инициаторы изобрели лазейку: депутатом можно было избраться не только в избирательном округе, но и через выдвижение общественно-политическими организациями.

Был ли кто в окружении Ґорбачова, кто все-таки понимал, что без диктатуры КПСС Советский Союз рассыплется?

— Не могу назвать ни одного, кто открыто выступал бы против реформы на стадии ее рассмотрения и одобрения. Даже после выборов Съезда народных депутатов СССР в марте 1990 года можно было не беспокоиться о судьбе партии. Поколение «ням-ням» выбирало ее представителей в народные депутаты безотказно. Но еще через год выборы в республиканские парламенты выявили принципиальное различие между народовластием по-лєнінськи и настоящей демократией. По крайней мере для двух политических деятелей. Одним из них был Борис Ельцин, который начал использовать в борьбе с загальносоюзним центром заложенную в советских конституциях нормы о свободном выходе республик из федерации. Вторым был Иван Фролов, академик АН СССР в области философии, помощник Ґорбачова в 1987-1989 годах, а с 1990-го — секретарь ЦК и член политбюро ЦК КПСС. Анализируя результаты российских выборов, на которых коммунисты одержали ожидаемую победу, Фролов так охарактеризовал разрыв связей между партией и советами за сохранение действующей Конституции: «Свои самые мощные бомбы, я не знаю, какая, термоядерная или еще что-то, заложены в виде российских структур: и в виде партийных структур, и в виде вот этих советов и тому подобное. Они вообще потеряют всю нашу Федерацию в целом».

Как развивались события после достижения точки невозврата в политике Перестройки?

— После свободных выборов в марте 1989 года на Съезде народных депутатов сложилась, как и рассчитывали руководители КПСС, «агрессивно-послушное большинство» (выражение Юрия Афанасьева). Однако сложилась и меньшинство в виде демократической оппозиции и российских суверен-коммунистов. Россия как союзная республика с 1922 года была урезана в своих правах, чтобы в Москве не конкурировали между собой два центра власти. Лидер российских суверен-коммунистов Борис Ельцин угрожал воспользоваться конституционным правом выхода из СССР, чтобы избавиться от опеки со стороны общесоюзного центра. После выборов в республиканские органы власти в марте 1990 года начали множиться ряды суверен-коммунистов в союзных республиках. Вслед за Россией, которая приняла 12 июня 1990 года Декларацию о государственном суверенитете, такие декларации начали принимать другие союзные республики. Путч не определил, а ускорил распад СССР.


Генсек НАТО призвал Запад сохранить давление и санкции против России
Генсек НАТО призвал Запад сохранить давление и санкции против России
13:17 2016-12-07 7

Стало известно, чем занимался в Сирии российский полковник-танкист
Стало известно, чем занимался в Сирии российский полковник-танкист
13:17 2016-12-07 14

Том Круз против сексуальной мумии в первом трейлере фильма «Мумия»
Том Круз против сексуальной мумии в первом трейлере фильма «Мумия»
12:22 2016-12-07 13

В Сирии погиб полковник российской армии
11:16 2016-12-07 7

Pа последний час новости о войне в Сирии: СМИ сообщили о планах проверить изготовителя тросов для «Адмирала Кузнецова»
08:28 2016-12-06 52

Cводки Алеппо и карта сейчас, 07 декабря Самыми обсуждаемыми фигурами в России в 2016 году стал президент и британский актер — данные Twitter
08:27 2016-12-06 31

Pа последний час новости о войне в Сирии: Сеть насмешил украинский след в крупном военном конфузе Путина
08:27 2016-12-06 51

Сирия 07 декабря 2016: Военные впервые рассказали о боевых «Катранах» для «Адмирала Кузнецова»
08:27 2016-12-06 49

Cводки Алеппо и карта сейчас, 07 декабря Россия использует единую тактику в Сирии и на Донбассе
08:26 2016-12-06 43

Сирия 07 декабря 2016: РФ и Китай ветировали резолюцию Совбеза ООН по перемирию в Алеппо
08:26 2016-12-06 37