Виктор Шишкин: «Сначала нужно научиться выполнять Конституцию, какая есть»

16:46 2016-01-30 70

Рейтинг 3.5/5, всего 7 голосов

Вы категорически выступаете против внесения изменений в Конституцию. Почему?

— Я категорически против даже обсуждения сути, каких-либо предложений относительно изменений, потому что это потерянное время. Это попытка власти отвлечь народ от сегодняшних проблем. А проблемы у нас две. Никаких реформ — и Конституция здесь ни при чем, их можно проводить и на базе старой редакции — и наличие войны. Она является и фактически, и юридически, хотя и не объявлена. В Конституции прописаны два срока: введение военного положения и наличие условий военного положения. Фактически об условиях военного положения без его объявления могут сказать четыре органы: парламент, который принимает законы, изменения в законы или постановления, Кабмин, который принимает свои акты, президент, который принимает свои акты, и Конституционный Суд, который должен дать оценку этим актам. И из совокупности тех актов, которые есть на сегодня, непосредственно вытекает, что у нас война. Я об этом говорил еще летом, проанализировав полсотни нормативных актов уровня парламента, президента и Кабмина. Там написано: военная агрессия, оккупация территории, агрессивное нападение, военные действия. Разве это не условия военного положения, когда и сам парламент, и президент, и Кабмин употребляют терминологию, которая присуща только этапа войны. Плюс после того, как я ушел из Конституционного Суда, или меня ушли, мои коллеги судья Мельник и судья Слиденко так же это расписали. На то время они уже навели больше нормативных актов, около ста, из которых следует, что у нас условия военного положения.

Поэтому я не хочу, чтобы кто-то прикрывался якобы какими-то изменениями, игнорируя ситуацию, связанную с опасностью для суверенитета и территориальной целостности нашего государства. И все разговоры по сути на этом фоне второстепенны. Прежде всего мы должны решить этот вопрос. Сегодня никакие изменения в Конституции, даже самые положительные, — представим, что все они суперпозитивные, — все равно не могут состояться, ведь таким образом мы даем карт-бланш Путину. Если мы внесем изменения относительно депутатской неприкосновенности и судейского иммунитета, а завтра откажем Путину в конституционных изменениях, а п. 18 так называемой децентрализации — чисто путинский, агрессивно юридический нападение на Украину, то нам скажут: а почему вы эту конституционную смену провели, а эту нет. Дамба должна быть без трещин. Она не должна быть прорвана.

Читайте также: Виктор Шишкин: Любые изменения в Конституцию Украины дают карт-бланш Путину

Вы называете изменение Конституции потерей суверенитета. В чем потеря?

— Территориальная потеря суверенитета, то, что мы не субъект международного права, а объект. Нам диктуют условия. Вспомните, Чехия стала объектом, а не субъектом в 1937-м, ее даже не пустили за стол переговоров относительно мюнхенского соглашения. А сейчас с кем мы садимся? И Путин сегодня хочет вывести себя из этого процесса, хочет управлять им, но не быть его участником. Лишь его марионетки под названием «ДНР» и «ЛНВ» участвуют. Но извините, мир никогда не вел переговоров с террористами, чтобы идти им на какие-то кардинальные уступки. А мы их фактически легализуем. Вот это и есть потеря суверенитета. Мы через минский «договорняке» почти согласились с потерей Крыма, через него выполняем все прихоти Путина относительно какого-то особенного, а фактически марионеточного статуса (для него, не для нас) на Востоке Украины. Плюс если мы не субъект, а объект внешней политики, то это тоже потеря суверенитета. И отстаивание прав своих граждан, когда мы не можем их защищать на оккупированных территориях Крыма и Донбасса, также потеря. Это минимум три глобальные элементы, хотя их можно насчитать с десяток.

Есть ли в обществе запрос на изменение Конституции, или это дань международным обязательствам, а может, наличие давления?

— И давление, и фейк. Почему фейк? А что в сегодняшней Конституции мешает дать больше прав органам местного самоуправления? Что? То, что там есть представитель президента? Сузьте законом его полномочия до минимума и им же максимально расширьте местное самоуправление. Хотя оно и сегодня расширенное. Посмотрите на практику заседания наших райсоветов или облсоветов. С чего начинают новые сессии? С того, что принимают решение об объеме делегированных полномочий государственным администрациям. Теперь вопрос: а можно им вообще не делегировать полномочия? Можно. То в чем проблема? Кто мешает? Если уже где-то кому законом расширен, а кому-то сужено, поменяйте закон. А к чему тут Конституция? В ней, в частности, в ст. 144, написано, что все дополнительные полномочия советов регулируются законом. Эта навішана на уши народу лапшу, что без каких-то там изменений мы ни шагу вперед, действительно фейк. На базе действующей Конституции, через законодательство можно проводить любые реформы. Вопрос — как найти выход? Если нормально выписать закон о местном самоуправлении, можно найти множество выходов. Уберите норму о том, что сессия делегирует какие-то полномочия госадминистрации, она и не будет делегировать.

Сегодня никакие изменения в Конституции, даже самые положительные, не могут состояться, ведь таким образом мы даем карт-бланш Путину

Насколько велико внешнее давление на Порошенко относительно конституционных изменений?

— Я думаю, что давление есть. Но, если он на него реагирует таким образом, что поддается, тогда он слабая политическая фигура. Он президент чего? ЕС, России, Германии или кого? В Конституции Пилипа Орлика есть такое определение: «Гетман должен вести себя доброумно». Красивое украинское слово. Но я не видел, чтобы наш президент вел себя доброумно.

Кстати, хочу напомнить тому самому Порошенко, чтобы он почитал решение КС 2000 года относительно попыток Кучмы внести изменения в Конституцию. Там было сказано, что изменения можно выносить на референдум, но сначала надо спросить у народа, хочет ли он их. То есть технологически сначала необходимо провести референдум и спросить у людей, им нужны изменения (тезисно указав, что они будут), а уже потом, выписав их, снова выносить на утверждение. Учитывая это, в Порошенко полно козырей для борьбы с внешним влиянием на вроде Меркель, Олланда, Путина и прочих: спросить свой народ, использовать решения Конституционного Суда, которые уже были до этого, не давить на КС (так как сейчас там принимают решение, у меня нет никакого сомнения, что оказывается такой же административный нажим, как при Януковиче), не делать из судей подстилку, как это делает Порошенко.

Вы действительно верите в какие-то секретные договоренности или предательство со стороны руководства Украины?

— Я избегал бы слова «измена», если бы речь шла только о законопроект о снятии депутатской неприкосновенности или судейского иммунитета, о попытке изменить раздел, что называется судоустроєм. Я мог бы критиковать суть. Но не тогда, когда речь о децентрализации, в которой есть знаменитый п. 18 о так называемый особый статус. Хотя кое-кто говорит, что там такого не написано, но, по сути, речь идет таки об особом статусе определенных регионов Донбасса. Мало ли что там не использовано одно слово. Это как раз и есть попытка Путина сделать марионеточные государства, подконтрольные ему, на которые он будет осуществлять протекционизм, а фактически протекторат. Аннексия Крыма, то есть оторванные территории, раз и протекторат на какую-то часть два. И это попытка протащить через Основной Закон я как раз считаю предательством государственных интересов Украины.

Читайте также: Конституция как дышло

Почему у нас каждый президент стремится изменить Конституцию? Как провести реформу так, чтобы оставить Основной Закон без изменений хотя бы на десятилетия?

— А вот это ментальность, которая указывает, что мы еще совки. Это ментальность генерального секретаря партии. Каждый хочет быть монархом. Или наследственным, или избранным, но монархом. Это византийщина. Наши президенты в таком случае ничем не отличаются от предыдущих генсеков СССР, каждый из которых писал под себя Конституцию.

Тем, кто хочет заняться реформированием, я всегда советовал и советую взять энциклопедический словарь, открыть на слове «реформы» и прочитать десять раз, что под ними понимается. Реформы — это кардинальное изменение какого до сих пор существующего положения или внесения в него существенных изменений. Сегодня я вообще не вижу в проектах никаких реформ. Если раньше назывался Верховный Суд Украины, а сейчас будет называться Верховный Суд, то это реформа? Или если прокуратура была отдельным разделом, а сейчас она идет отдельной статьей в разделе правосудия, но с теми же полномочиями, с тем же генпрокурором, который является подведомственным президенту и назначается уже не на пять, а на шесть лет, то это реформа? Я ее не вижу. Реформа — это когда доктринально меняются полномочия. Вот в 1996 году была реформа прокуратуры, потому что у нее забрали так называемый общий надзор, который составлял по меньшей мере 70% всего ее нагрузки. А сейчас сравните полномочия прокуратуры, которые есть в ст. 121, и то, что они предложили. Те же, но другими словами. Более того, они расширенные, и там скрытая участие в следствии, ибо написано, что осуществляют организационное и процессуальное руководство досудебным расследованием. Я, например, не против, чтобы прокуратура принимала участие в следствии, но говорю, что в этом случае это манипуляция. А представительство интересов государства было и остается поддержание государственного обвинения также. То что убрали? Разве то, что теперь прокурор не выступает в интересах лица. Дожились. Государство прокурор защищает. А кто будет защищать искалеченных? Говорят, адвокаты. А откуда сегодня у фронтовика, пришедшего с войны без рук и без ног, деньги на адвоката? Если то, что прокурор перестает защищать человека, — это реформа, тогда да, реформа… Но кому она такая нужна? Что вообще реформаторского? Как назначался судья бессрочно, так и назначается, как не избирался народом, так и не выбирается. Ну в ВСЮ было 20 судей, теперь 21. Ну записали, что теперь 11 будет выбирать съезд судей. Но это не реформа.

Неужели не нужна судебная реформа?

— Проблема судебной власти в ее носителях, то есть в судебном корпусе. Как нам очистить судебный корпус и поставить тормоза или фильтры, чтобы туда не попадали негодяи? Но для этого вовсе не нужны конституционные изменения. Ни у кого, в Констиконституции ни одного государства не написано про такие механизмы. Это механизмы уровня закона, вот и вводите законом. Ввели же высшую квалификационную комиссию. До этого была сеть, а теперь сделали одну. Что-то изменилось? Говорят, что ничего. ВСЮ дважды поменяли, в том числе и через закон очищения власти. Очень изменилась ее работа? Нет. Половина из тех, кто арестовывал майдановцев, и дальше сидят в своих креслах. И поменяется ли что-то после изменения Конституции? Нет, если мы не поставим такие фильтры, чтобы негодяи не попадали. Но все это делается на уровне закона, потому что там есть технологические нюансы: как формировать комиссию, которая будет судом над судьями, какие требования ставят судьям кроме общих. Для этого не надо писать новый Основной Закон. В некоторых конституциях вообще указано, что судьями могут быть лица с юридическим образованием. И все. У нас значительно больше. А остальное регулируется законом. Даже требования к юридическому образованию — это же не Конституция выписывать, а закон. Тем более что технология предложенных изменений только ухудшает ситуацию.

Читайте также: Виктор Шишкин: «Надо ликвидировать социализм для чиновников»

Есть шанс, что децентрализационные правки не будут приняты? Пережив 31 августа, общество имело время разобраться, о чем идет речь. Здравый смысл сработает додавят?

— Это трагедия нашего общества и власти. На днях КС снова принял вывод об изменениях к Конституции, но в сфере судоустройства. Те же судьи, что и раньше, снова розшаркалися перед Банковой. Учитывая это, я не могу сказать, что будет мужество и парламентариев. В какой-то части да. Я не говорю, что все депутаты плохие, есть стойкие, но их меньшинство. Большинство избранников — трусы. Они связаны бизнесом, находятся на уголовном крючке, боязливо себя защищают. Естественно, что под давлением Банковой они могут проголосовать.

Если децентрализация и судебная реформа на слуху, то про третью составляющую изменений в Конституцию, связанную с правами человека, как-то не очень говорят. О чем, собственно, идет речь?

— В Конституции все прописано достаточно, даже больше, чем где-либо. И достоинство человека, и социальная ценность человека, и поведение государственных органов. Никто не выполняет. В том то и дело, что сначала нужно научиться выполнять Конституцию, которая есть. Президент не гарант Конституции, как любят говорить, а гарант соблюдения конституционных прав граждан и гарант соблюдения Конституции. Это разные вещи. Потому что гарантом Конституции в Украине есть только КС, он оценивает все другие нормативные акты на предмет их соответствия Основному Закону. Поэтому, если ты гарант соблюдения Конституции, соблюдай. Что делает твой Аваков, что делает твоя СБУ, почему арестовывают патриотов? Что делает наш дорогой омбудсмен? Его рабочее место должно быть сейчас в тюрьмах и судах. А где он? Вопрос в невыполнении. Конституционная база заложена для всех.

Если Конституцию все же изменят, какова вероятность, что эти изменения будут работать?

— Думаю, они не будут работать. Будет фейк, но это будет победа Путина. И он тогда покажет всей Европе, что он такой же серьезный игрок, как Гитлер в 1930-х годах. О гитлеровский режим мы всегда говорили только сквозь призму Мюнхена. Но сначала Гитлер ввел войска в Рейнскую область, которая была демилитаризована после Первой мировой войны. Французы тогда не стали протестовать, и это окрылило его. Потом пошла Австрия, потом Чехословакия, потом Польша, и началось. Так вот у Путина в этом случае могут расправиться крылья, и одним из виновных будет Порошенко, потому что он не стоит стеной на его пути.


Кортеж Эрдогана попал в ДТП в Стамбуле
Кортеж Эрдогана попал в ДТП в Стамбуле
19:16 2016-12-09 5

Кабмин не поддержит размещение мигрантов в Украине
Кабмин не поддержит размещение мигрантов в Украине
13:18 2016-12-09 11

Обама снял ограничения на поставки оружия сирийским повстанцам
Обама снял ограничения на поставки оружия сирийским повстанцам
09:17 2016-12-09 10

Лавров заявил о приостановке боевых действий в восточном Алеппо
05:15 2016-12-09 9

Лавров: Армия Асада приостановила боевые действия в восточном Алеппо
03:17 2016-12-09 16

МИД РФ заявило о временном прекращении боевых действий в Алеппо
21:16 2016-12-08 16

Асад заявил, что после захвата Алеппо война в Сирии не закончится
11:17 2016-12-08 30

Twitter назвал самые популярные хештеги 2016 года
23:18 2016-12-07 15

Генсек НАТО призвал Запад сохранить давление и санкции против России
13:17 2016-12-07 22

Стало известно, чем занимался в Сирии российский полковник-танкист
13:17 2016-12-07 55