АНАЛИТИКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ

15:00 2016-10-11 18 инициатива интеллектуал парламент стратегический Украина

Рейтинг 2/5, всего 1 голосов

В последнее время много статей аналитиков посвященные аналитике эффективности – эффективности войны и мира в российско-украинские войне, эффективности реформ, эффективности люстрации, в частности в правовой системе, эффективности украинской экономики, эффективности политиков, эффективности интеллектуалов и т.д.

Главный недостаток таких анализов – непонимание самой сути эффективности.

Представление об эффективности базируется на производительном использовании ресурсов для достижения какой-либо цели.

В самом таком понимании кроется несколько проблем: 1) насколько нам известна поставлена цель, чтобы говорить об эффективности ее достижения (политики в основном очень редко ставят публичные и благородные цели, поэтому они могут эффективно достигать своих скрытых частных целей); 2) насколько сама цель является эффективной относительно предельных условий существования страны-государства (когда у вас отобрали территорию, а вы не хотите воевать и хотите мира, то со временем вы привыкаете к такой ситуации и начинаете мерить эффективность действий относительно мира, а не относительно возвращения территории, вы придумываете ложь – вернем территорию в будущем); 3) эффективность достижения цели ничего не говорит о том, откуда взялась сама цель – она ваша или вам ее навязали эффективность; 4) использование имеющихся ресурсов ничего не позволяет сказать о возможных новые ресурсы, которые появляются лишь в результате инноваций.

В последнее время заговорили о неэффективности украинских интеллектуалов.

Аргументация меня очень насмешила. Оказывается, украинские интеллектуалы должны не только генерировать идеи, они должны сами их продвигать, сами их внедрять, сами должны быть социальными инженерами, сами должны быть политиками.

Это фундаментальная ошибка в оценке интеллектуальной деятельности.

При жизни Платона и Аристотеля, Христа и Лютера, Фрэнсиса Бэкона и Канта – их идеи не были реализованы. Их идеи были реализованы позже. Неужели это значит, что они как интеллектуалы не были эффективны? Не нужно на интеллектуалов возлагать несвойственные им функции, ничего хорошего из этого не выйдет.

Если политики слабые, то это не значит, что интеллектуалы должны идти в политику. В этом смысле, мотивации политиков и мотивации интеллектуалов принципиально разные – противоположные, иногда даже антагонистические.

Когда интеллектуал идет в политику, мы теряем интеллектуала и получаем посредственного или даже никчемного политика.

Эффективность интеллектуальной деятельности заключается в использовании собственных интеллектуальных ресурсов (идей, смыслов, перспектив) для достижения чисто интеллектуальных целей – изменения представлений общества о мире в прошлом, настоящем и будущем и конструирования через концепции, теории, образы и модели измененного мира или нового мира.

Теперь посмотрим на эффективность политики.

Давайте рефлексивно прочитаем аналитическую статью "Четыре схемы действий Украины в Минском процессе". В принципе, с основными выводами статьи можно согласиться. Если бы не постоянный и парадоксальный сбой логики в ходе всего изложения анализа.

Вот в чем этот сбой – главные опасности для Украины автор связывает с четырьмя демократическими процедурами: выборы в США, выборы в Европе (Франция и Германия), возможные выборы, запланированные в ходе безвыходного и бесконечного "Минского процесса" в ДНР-ЛНВ и возможные досрочные выборы в Парламент в Украине (которые конечно на пользу только Путину и очень-очень опасные для Украины).

Как же так получилось, что демократические процедуры в разных странах с точки зрения автора так угрожают Украине?

Если вы внимательно читали проблематизацию эффективности, то сразу же поймете, что мы имеем дело с политологическим анализом, где ставятся политические а не стратегические цели, то есть где анализируется не стратегия Украины в войне или стратегия достойного выхода из войны, а стратегия политических кампаний, где все остальное берется только как граничные условия политических избирательных кампаний. Политические аналитики привыкли так мыслить.

Я скажу странную для многих аналитиков вещь – досрочные перевыборы в Украине ничего хорошего для Путина не несут, и страшилки про следующий парламент, который обязательно будет хуже для Украины, чем предыдущий, это ничем не аргументированная политтехнологическая конструкция.

Если мы берем граничное условие – существование Украины – тогда для нас все является ресурсом: президенты, парламенты, правительства, государственные органы, военное положение и т.д. Если для Украины надо, то можно все это менять.

В чем же заключается стратегический анализ эффективности?

Стратегия это, прежде всего, инновации. В своей статье "Инновации как основная проблема украинской революции" я пришел к выводу, что отсутствие инноваций является основной причиной неэффективности ходу украинской революции 2013-2015-ых годов.

Давайте спустимся на одну стратегическую ступеньку ниже. Если в Украине сущностно невозможны радикальные инновации, то возможно хитростям украинцев хватит на инициативность.

Стратегический анализ исходит из анализа инициатив, а если их нет, то стратегический анализ заключается в продуцировании таких инициатив и в настаивании их осуществления. Вот это и есть эффективность интеллектуальной деятельности.

Инициатива это просто первенство, то есть инициатива не обязательно должна быть инновационной, она может базироваться на старых идеях, но которые используют или актуализируют как новые и неожиданные для стратегических противников.

Давайте посмотрим на особую и уникальную за годы российско-украинской войны общенациональную инициативу – визовый режим Украины с Россией, которую предложил Председатель Парламента Андрей Парубий.

Была ли это инновационная инициатива? Ну конечно нет: я и мои коллеги предлагали это сделать еще в 2014-м году. Все это время оно где-то обсуждалось, пока вот не созрело. Ну и что? Как наше общество, как наш Парламент оценил эту инициативу?

Мы обсуждаем…

Вы представляете себе, сколько времени понадобится украинцам и нашему правящему классу, чтобы дойти хоть до какого-нибудь аргументированного решения относительно этой инициативы?

Давайте дальше, а есть ли эта инициатива собственно стратегической?

Понятно, что стратегической эта инициатива была бы в 2014-м году. А сейчас эта инициатива является реакционной, хотя все равно необходимой для Украины. Реакционной эта инициатива Председателя Парламента является потому, что она была реакцией на инициативу России – арест журналиста Романа Сущенко.

Если внимательно посмотреть, то с момента инаугурационной речи нынешнего Президента никаких инициатив в процессе российско-украинской войны украинцами сгенерировано не было. Все так называемые украинские инициативы были или реакцией на российские инициативы, или реакцией на инициативы других стран (США, Германии, Франции и т.д.).

Это фактически стратегическая катастрофа.

Ну ладно, не можем мы производить инновации. Но собственные инициативы продуцировать не так уж и сложно. Сгенерированные еженедельно инициативы, которые быстро внедряются, это главная предпосылка победы в войне.

Пока Россия навязывает нам свою стратегическую инициативу (постоянно генерирует инициативы стратегического уровня и заставляет Украину реагировать), мы войну не выиграем.

Знаете, почему все-таки у нас так плохо с этой масштабной инициативой о визовый режим с Россией?

Потому что здесь нужно лидерство. Председатель Парламента сказал и замолчал, не аргументирует, не продвигает свою инициативу. Но может это не его роль.

А где же наш формальный лидер – Президент Украины? Ведь это он должен первым отреагировать, обнародовать свою позицию, аргументировать для общества, продвигать это в Парламенте. Президент самоустранился – он переложил ответственность на Парламент. И где тут лидерство? Мы выбирали просто чиновника, который будет перекладывать ответственность на других во всех важных вопросах?

Так что вы говорите – не надо переизбирать Парламент и Президента? Этих безынициативных и не способных продвинуть и реализовать ни одну, даже реакционную, инициативу надо оставить у власти? Потому их перевыборы на пользу Путину?

И Бог вам судья.


Биологи назвали пять животных, способных лечить людей
Биологи назвали пять животных, способных лечить людей
00:05 2017-01-23 0

Хакеры разместили в Twitter NYT «новость» о намерении России напасть на США
Хакеры разместили в Twitter NYT «новость» о намерении России напасть на США
23:55 2017-01-22 1

Представители РФ и сирийской оппозиции проводят встречу в Астане
Представители РФ и сирийской оппозиции проводят встречу в Астане
21:55 2017-01-22 5

Немецкий телеканал ARD представил новый фильм о допинге в России
21:30 2017-01-22 6

Конгресс США намерен запретить Трампу снимать санкции без одобрения сенаторов
21:05 2017-01-22 6

«Тройка» по переговорам: смогут ли Россия, Иран и Турция дать мир Сирии?
21:00 2017-01-22 6

Возбуждено дело по факту убийства девушки из автомата под Красноярском
19:20 2017-01-22 11

Глава Минсельхоза РФ Ткачев встретился со своим коллегой из Германии
18:20 2017-01-22 10

Минтруд поддержал идею ограничить дорогие покупки в России за наличные
17:15 2017-01-22 10

Певица Пелагея родила дочь
16:55 2017-01-22 11