Год начала контроля партийных финансов, или за что арестовали мэра Юрмалы

21:00 2016-10-08 33 Закон контроль Латвия партийная партия

Рейтинг 3.5/5, всего 3 голосов

Ровно год назад, 8 октября 2015 года был принят закон "О борьбе с политической коррупцией". Такая довольно общее название прятала внедрение механизма контроля за партийными финансами. Хотя и не совсем прятала, ибо всем понятно, что именно контроль над партиями дает возможность старо — новорежимним олигархам не только принимать законы в своих интересах, но и за квоты партий на участие в распределении политических и управленческих должностей существенно влиять (чтобы не сказать исключительно) на государственное управление.

В целом принятие этого закона произошло по всем цивилизованным правилам формирования политики. Сначала была зафиксирована проблема олигархического влияния на партии, а через это и на всю систему политического и управленческого устройства Украины. Рекомендации по установлению контроля над партийными финансами при условии предоставления партиям частичного обеспечения государственного бюджета были вписаны в различные международные договоры, как антикоррупционный механизм. После этого была создана рабочая группа во главе с Сергеем Лещенко, к работе в которой участвовали представители всех политических сил представленных в парламенте, а также общественные эксперты IFES (Международная фундация избирательных систем), Transparency International Украина, Реанимационного Пакета Реформ, Центра Эйдос, движения "Честно". Первым автором согласился стать Юрий Луценко, что дало возможность куда легче провести закон через зал парламента. Закон прошел два чтения, что, конечно, дало последствия, как позитивные (депутаты решили его внедрять куда раньше чем предлагали общественные эксперты, а именно с 1 июля 2016 года), так и отрицательные (повышение суммы средств, которые могут вкладывать физические (400 минимальных зарплат) и юридические лица (800 минимальных зарплат) на счета партий, пом’ягшено ответственность за несвоевременное представление отчетов (штраф в сумме 6800 грн). И даже за такой доработки парламентарии не торопились рассматривать закон, авторами которого выступили представители всех фракций большинства, кроме Батькивщины и Радикальной партии Олега Ляшко. И только личное участие одного из инициаторов проекта, на то время заместителя председателя ВРУ Андрея Парубия позволила не только вынести на рассмотрение, а и принять во втором чтении и в целом.

Дальше была очень долгая процедура создания Национального агентства по предотвращению коррупции, которое по закону стало администратором процесса контроля за партийными финансами и может принимать решение о лишении партий за нарушение этой отчетности государственного финансирования и наложения штрафов. Через медленный запуск агентства едва удалось вовремя запустить процедуру финансирования. И все же, по состоянию на 4 октября 2016 года НАЗК отчитался о том, что в первом квартале отчеты подали 195 с 349 зарегистрирован партий, а во втором 200. Четыре из шести партий, которые имеют право на государственное финансирование выполнили, по мнению НАЗК, условия его получения, а именно Блок Петра Порошенко, Радикальная партия Олега Ляшко, Самопомощь и Народный фронт. Эксперты центра "Эйдос" раскритиковали НАЗК за такое решение, потому что по их мнению, качество отчетов не позволяет говорить о выполнении требований законодательства по-сути, разве что по форме. И движение в направлении уменьшения влияний олигархов на партии таки начался.

У этого процесса очень много критиков. Говорят и о том, что зачем облегчать жизнь олигархам и дофинансировать партии из бюджета (хотя в разрезе на человека сумма затрат установке на уровне до 20 грн.), о том что легче платить штрафы, чем подавать отчеты, и тому подобное. Чтобы проверить эти теории команда партийных контролеров как с НАЗК так и из общественных организаций (Украина, Эйдос, движение Честно и журналисты Общественного ТВ Украины) при поддержке Международного фонда "Возрождение" и Министерства иностранных дел Латвии, на приглашение Transparency International Латвия и персонально Инесе Войки посетили Латвийскую республику. Здесь контроль над партийными финансами осуществляется с 2002 года внедрен тоже по рекомендациям международных партнеров из ЕС), а с 2012 года запрещено финансирование юридическими фирмами, а взамен введено государственное финансирование.

В рамках визита представители Украины пообщались с представителями КНАБ (Бюро по предотвращению и противодействию коррупции), Счетной палаты, парламента и Кабмина Латвии, государственного телевидения, представителей различных НПО, которые включении в процесс за контролем политических финансов. Краткие выводы на полях визита:

— контроль за партийными финансами в Латвии действует и дает плоды. Так, именно во время визита (мы еще шутили, что с его случаю) КНАБ вместе с полицией задержал мэра Юрмалы Гатоса Труксноса, бизнесмена-миллионера Юлоса Крумониша за нарушение закона о финансировании партий, а именно за превышение лимита финансирования партий. Еще раньше, за злоупотребления во время избирательного периода был наложен штраф на рижское "Динамо", которое решило в день тишины пропиарить одну из партий, у которой с клубом был общий спонсор, выставив на рекламных щитах известного хоккеиста в эмблематике и с номером партии и лозунгом, созвучным с партийным. За время с 2002 года 12 партий ликвидировано на основе нарушение законодательства о партийном финансировании. Это при том, что традиционное число партий в Латвии до 50

— КНАБ куда эффективнее НАЗК может выполнять свои функции, потому что является правоохранительным органом и может проводить следственные действия. Также усиливает КНАБ и наличие функций контроля за партийной агитацией, который у нас формально осуществляет ЦИК, а реально. При том КНАБ может начинать процедуру судебного процесса роспуска партии, которая системно нарушает законодательств, штраф за непредставление или некачественное представление отчета прогрессивный – сначала 700 евро, далее 7000 евро, ну а далее процесса роспуска партии. КНАБ орган лидерский, с четкой ответственностью выбранным на открытом конкурсе директора за работу агентства, у нас НАЗК коллегиальный с формально конкурсным отбором, а реально с политической чувствительностью состав руководящего органа.

— Просто в глаза бросилась разница в отношении чиновников наших и латвийских. Не говорим уже о том, что представитель аппарата парламента не понял вопрос о конпкодавство, а после объяснения что это за явление сказал: "Этого просто не делают". Или о том, что коалиционное правительство фактически не проводит голосования на своих заседаниях, трансляция которых является открытой, как и участие в них, и все потому, что все вопросы проговариваются, в том числе и с общественностью, до вынесения на правительственное заседание. И ключевую роль в этой работе выполняют руководители аппаратов министерств, чиновники на долгосрочных контрактах, а политики-министры чисто следят за тем, чтобы выполнялась программа партий. Вопрос больше в отношении к работе: наши постоянно жаловались что им мешают работать, а латыши рассказывали как они совершенствуют собственные механизмы, наши приехали с "традиционными" водочными сувенирами, а латвийцы дарили (и то только в ответ, как зов учтивости) буклеты и сувенирную продукцию своих ведомств и туристическую информацию о Латвию и Ригу.

Общие выводы из поездки и первых циклов отчетности партий в Украине. Латвия вышла на полноценную работу не обиду, но у нее в заполье был Европейский Союз, который ее как страну-члена активно поддерживал. У нас с одной стороны все только началось, но с другой стороны нет такой поддержки, да и временных возможностей откладывать результат – застрибнемо мы в поезд развитых стран, который двинулся и удаляется с бешеной скорость или нет решается здесь и сейчас. Контроль за партийным финансированием действительно действенный механизм при условии качественной избирательной системы (в Латвии она пропорциональная партийная с приоритетами, то есть вы можете выбрать список партии, а также поднять или опустить в ее списке того или иного кандидата) и условий для политической рекламы (в Латвии телевизионная реклама запрещена за 30 дней до выборов, почти нет билбордов, а вся наружная реклама действительно собирается до дня тишины). И во всех механизмах ключевым активом являются люди, их олицетворяющие. Поэтому один из выводов поездки – потребность обратиться к Кабинету Министров Украины относительно совершенствования кодекса этики государственного служащего в разделе его поведения за границей. Быть страной подарочной водки и постоянных жалоб неочень приятно…