Борьба за пожизненное заключение для ТОП-взяточников началась с… Антикоррупционного комитета

15:00 2016-10-06 20 вопрос Депутат заключение комитет коррупция

Рейтинг 4/5, всего 2 голосов

Вчера Антикоррупционный комитет по настоянию председателя Егора Соболева отложил рассмотрение законопроекта N5159, которым предлагается наказывать пожизненным заключением ТОП-взяточников и коррупционеров. Хотя коррупционных рисков в усилении ответственности за коррупционные преступления Комитет не увидел.

Моя личная позиция как соавтора инициативы, как и моих коллег из "Народного контроля", в общем, проста – в условиях, в которых находится страна, другого выхода, чем максимально ужесточать ответственность за коррупцию, нет.

То же касается возможности выхода под залог подозреваемых в коррупции чиновников. Поэтому мы будем настаивать, чтобы законопроект рекомендовали к рассмотрению в сессионном зале, а там пусть каждый депутат определяется, как надо обращаться с теми, кто обворовывает страну.

Если у наших коллег-депутатов есть замечания к отдельным нормам законопроекта, то мы готовы выслушать их и проработать во время подготовки документа ко второму чтению, вместо того, чтобы сейчас тормозить инициативу в целом.

Чтобы снять спекуляции, отмечу главные идеи нашего законопроекта N5159 (относительно усиления ответственности за коррупционные преступления и взяточничество).

1. Усилить ответственность:

— За коррупционные преступления и взяточничество (от 14 тыс. $) – от 10 до 15 лет лишения свободы и пожизненное заключение для ТОП-коррупционеров + конфискация имущества.

— За незаконное обогащение (как то ложь в декларациях) – от 7 до 10 лет лишения свободы + конфискация имущества.

Почему это нужно? Чтобы у чиновников появился страх перед законом. Чтобы каждый прокурор или председатель сельсовета дважды подумал, прежде чем брать взятку или злоупотреблять властью в интересах своего кошелька.

Отмечу, что ранее я уже выступал соавтором законопроекта N4109, который также предлагает ввести пожизненное заключение, но только для "взяточников в погонах" (а именно коррупцию в правоохранительных органах, судах и органах юстиции, которая является особенно циничной и опасной) . После обсуждения этой инициативы на местах, мы с коллегами из "Народного контроля" решили пойти дальше и расширить эту норму на всех чиновников.

2. Ограничить возможность выхода под залог:

— Отменяется залог для чиновников, которых задержали за коррупцию, а также для лиц,которых подозревают в таких преступлениях, как легализация незаконных доходов, превышение власти правоохранителем и тому подобное.

— Плюс, устанавливаем, что по других преступлениях размер залога не может быть меньшим за размер ущерба, причиненного уголовным правонарушением.

Как не странно, но именно эти нормы вызвали больше всего дискуссий во время вчерашнего заседания Комитета. От некоторых депутатов звучали аргументы, что это приведет к установлению "полицейского государства", а также массовых исков в Европейский Суд по правам человека.

Объясню, почему таких рисков нет.

Во-первых, эти нормы не ограничивают права простых граждан. Речь идет только о подозреваемых в коррупции, которыми априори могут быть только должностные лица, и, в данном случае, ТОП-уровня.

Относительно жалоб в Евросуд, то они есть и сейчас, когда людей сажают вопреки закону. Мы же как раз и предлагаем конкретно прописать в законе четкие исключения, когда такая мера пресечения, как залог, не может применяться, а когда может – но при условии адекватности ее размера причиненному вреду.

Считаем, что в условиях, когда есть такие показательные примеры "беглецов" как судья Николай Чаус, нардепы Александр Онищенко и Сергей Клюев, экс-ректор налоговой академии Петр Мельник, другого выхода, как ограничить это право (подчеркну, НЕ для всех, а для ЧИНОВНИКОВ) – сейчас просто нет.

3. Для неприкасаемых (судьи, депутаты) остановить течение давности за совершенные преступления

То есть, если в отношении лица ведется следствие, а ее "внезапно" выбирают нардепом – срок давности "замораживается". Когда "неприкосновенность" останавливается в результате окончания каденции, или же ВРУ лишает ее – срок давности по преступлению исчисляется без учета времени, в течение которого человек занимала нетронутую должность.

Тоже самое касается случаев, когда лицо совершило преступление, уже будучи на должности депутата или судьи – срок начинается тогда, когда закончилась неприкосновенность или каденция.

4.Усилить ответственность за преступления против половой неприкосновенности:

— за изнасилование – повышаем нижнюю границу наказания до пяти лет лишения свободы, чтобы насильников нельзя было выпускать и давать им условные сроки.

Одна из иллюстраций, почему это нужно. Да, это не вопрос противодействия коррупции, но это вопрос справедливости.

Это тезисно о том, что именно и почему мы предлагаем. Что такого опасного в наших предложениях увидел Егор, я откровенно не могу понять ни с точки зрения логики, ни с точки зрения права.

Впереди еще рассмотрение в Комитетах по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, по вопросам правовой политики и правосудия, бюджетного и по вопросам европейской интеграции.

Но уже очевидно, что для принятия невыгодных коррупционерам решений, нам нужно единство намерений, а не игра амбиций.

Призываю коллег из своего Комитета, депутатов демократической оппозиции, поддержать эту, возможно жесткую, но необходимую инициативу. Ведь в противном случае наш закон защищает преступников от адекватного наказания, а не общество от противоправных действий.

Секретарь Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции,

лидер партии "Народный контроль"

Дмитрий Добродомов