Конституцию изменили – что дальше? Часть 1: Судьи.

09:00 2016-10-05 50 верховный высокий много решение суд

Рейтинг 4/5, всего 5 голосов

Прошедшая неделя была насыщена событиями.

29 сентября были освобождены 29 судей за нарушение присяги, а на следующий день вступили в силу изменения к Конституции в части правосудия.

29 судей – это меньше, чем 10% судей, которые принимали решения по Майдану, и еще меньше, чем необходимо для полноценного обновления судебной власти. Впрочем, это очень важный шаг в направлении преодоления безнаказанности. Еще три года назад сама идея, что Верховная Рада соберется внеочередно по требованию общества для того, чтобы уволить судей, выглядела бы фантастической.

То, что на этот раз это реальность – общая заслуга гражданского общества, которое призывало собрать Верховную Раду на внеочередную сессию, фракции "Самопомощь", которая первой и единственной из фракций откликнулась на призыв президента, который созвал заседание, спикера парламента, который добивался результативного голосования, а также всех депутатов, которые пришли, выступали и голосовали.

Правда, некоторые депутаты так старались, голосовали не только за себя, но и за коллег, в чем сразу же поспешили признаться. Безусловное лидерство в этом каминг-аут марафоне захоплиа радикальная фракция Олега Ляшко, которая, кажется, меньше кнопкодавила, чем об этом рассказывала на камеру, в фейсбуках и тому и блогах. Назвать такое поведение случайной сложно, особенно для тех, кто знаком с особенностями профессиональной депутатской деятельности в стиле "свободный радикал". Если же принять во внимание, что неперсональное голосование было одним из главных оснований вынесения печально известного решения Европейского суда по правам человека относительно увольнения судьи в украинском парламенте, пазл складывается окончательно.

Это не осталось незамеченным, и инфопространство замайорив очередной изменой: судьи возобновятся через Европейский суд, а мы будем выплачивать их бешеные компенсации.

Но паниковать рано, и вот почему

Во-первых, для любого суда, даже Европейского, ни одно доказательство не имеет заранее установленного значения. Суд всегда оценивает всю ситуацию в совокупности. В деле "Александр Волков против Украины" ЕСПЧ нашел столько нарушений и констатировал столько фактов (включительно с ведущей ролью в этом процессе на то время председателя профильного комитета Сергея Кивалова), что она считается хрестоматийной в вопросах "как не надо увольнять судью" и "что не так с судебной системой Украины". Хотя удельный вес неперсонального голосования в принятии решения ЕСПЧ является значительной (об этом указывает сам Суд), однозначно спрогнозировать каким будет решение только на этом основании сложно.

Во-вторых, обстоятельства неперсонального голосования отличаются. По делу Волкова суд установил, что голосование проходило "при отсутствии большинства народных депутатов", а сами депутаты "сознательно и незаконно голосовали за своих многочисленных отсутствующих коллег". И хотя теперь становится понятно для чего некоторые народные избранники даже называли количество коллег, за которых проголосовали, обстоятельства отличаются. Хотя бы тем, что большинство депутатов беспрекословно присутствовала в зале и могла проголосовать.

В-третьих, даже негативное для Украины решение ЕСПЧ не будет означать немедленного возобновления судей и выплаты им компенсации. Выполнение решения – исключительная компетенция украинских органов, и длиться оно может достаточно долго. А соответствующего апелляционного суда на судебной карте Украины к тому моменту уже может и не быть.

Перспективы в национальных судах

Постановления Верховного Совета можно обжаловать в Высшем административном суде, и это хорошо известно уволенным судьям. То, что судьи готовы оспаривать все что угодно – хоть и всю реформу в целом, известно доподлинно. Интриги добавляет и то, что ВАСУ скоро будет ликвидирован и терять ему в принципе нечего. При таких условиях шансы, что в ВАСУ последним аккордом истолкуют решение ЕСПЧ по делу Волкова в выгодном для судей формате и всех восстановят, достаточно высокие.

Но дело увольнения судей за нарушение присяги уже достаточно политизирована, чтобы остаться вне поля зрения. Сам Высший административный суд, в свою очередь, часто выступал инструментом политической власти, и поэтому очень чуткий к политическим месседжам. Следовательно, результат рассмотрения данного дела будет в значительной степени зависеть от внимания общества к делу и от позиции политических элит. Если внимания будет достаточно, а политическая власть будет последовательной, есть шансы не допустить реванша. Если же общество забудет, а на Банковой решат "отпустить ситуацию", судей восстановить практически ничто не будет мешать. И это не только станет очередным поводом для разочарования в реформах и прогрессе. За такого сценария будет достаточно оснований поверить в самые смелые теории заговора – вплоть до того, что вся история с созывом Президентом парламента – специально для того, чтобы уберечь судей на должностях, а не наоборот.

В любом случае не стоит забывать, что нарушение присяги – лишь одно из оснований для увольнения судьи. А в действиях большой части судей, которых Верховная Рада уволила 29 сентября, есть очевидные признаки принятия заведомо неправосудного решения, что является уголовно наказуемым деянием. Расследовать должным образом и довести до справедливых приговоров эти дела должно быть делом чести как для органов правопорядка, так и для политической власти. Ведь отпускать преступников, подозреваемых в убийстве 39 человек, бросать за решетку невиновных и не нести за это никакой ответственности – такое не должно быть возможным в современной Украине.

Наконец, не стоит также вопрос обновления судейского корпуса сводить исключительно к судьбе 29 судей. Несмотря на то, что значительное внимание в последние дни приковано именно к ним, на повестке дня увольнения и назначения судей в совсем других масштабах.

Давайте посчитаем

О том, что Рада должна была бы освободить еще и более 700 "судей Януковича", мы писали неоднократно. Теперь вместо конкурсной комиссии их судьбу будет решать Высший совет правосудия – орган, который больше, чем на половину будет состоять из судей, избранных самими судьями. Это минус.

Ранее в прошлом месяце Рада уволила в отставку и по собственному желанию более полутысячи судей, а до того – еще около 500. Наверное, среди них есть такие, которые больше не заслуживают на пожизненное денежное содержание, а на регулярные бюджетные расходы в другом статусе. Но просто представим, сколько общество может выиграть от того, что место старых судей займут новые. При этом каждому налогоплательщику это будет стоить примерно 1 гривну в месяц за обновление каждых 1000 судей. Для каждого из нас это, наверное, будет наиболее эффективно потраченная гривна в течение еще многих лет. Однозначный плюс.

Также не стоит забывать, что до 31 марта 2017 года свои должности должны оставить около 350 судей Верховного и высших специализированных судов, а на их место прийти новые. Количественно – это не так много. Качественно (в случае объективного отбора и, конечно, если всю реформу не отменит Конституционный Суд) – это огромный плюс.

Еще неопределенное количество судей должна будет уйти с должности в результате переаттестации, или первичного квалификационного оценивания, которое должны пройти все без исключения судьи. Здесь прогнозы делать еще рано, но оценки Высшей квалификационной комиссии очень оптимистичны. Вплоть до того, что не будет когда и кем заполнять вакантные позиции. Хочется верить, но посмотрим. Многое будет зависеть от внимания общества к процессу переаттестации.

В сухом остатке имеем уже 2170 вакансий в судебные системе. И ожидаем еще больше.

От общей численности судейского корпуса 7600 судей (по состоянию на середину этого года) это почти треть.

Кто займет место уволенных судей, а также 200 вакансий в новом Верховном Суде?

Это еще один важный вопрос. К сожалению, процедура отбора в Верховный Суд не подробно прописана на уровне закона. Определять ее должна Высшая квалификационная комиссия судей. Почему так решил законодатель – остается только догадываться. Впрочем, пока все указывает на то, что руководство ВККС к этому вопросу подошли достаточно ответственно. В частности, к разработке правил отбора Комиссия привлекла экспертов из авторитетных международных организаций – Совета Европы, Еврокомиссии, USAID. Это по крайней мере дает надежду на то, что тестировать будут реальную готовность быть судьей в соответствии с международными стандартами, а не способность угадать количество шкуры кабана.

В любом случае, пока правила неизвестны, невозможно проанализировать, насколько этот отбор будет объективным и устойчивым к вмешательству. Но здесь, как и о проведении переаттестации судей, гражданское общество сможет участвовать в оценке кандидатов на предмет соответствия имущества доходам и стандартам профессиональной этики. Для этого в ближайшее время будет создан Общественный совет добропорядочности, в которую войдут журналисты-расследователи, адвокаты, ученые и представители неправительственных организаций. Если они будут иметь существенную негативную информацию о судье или кандидата на должность судьи (информацию любой сможет свободно подавать в Раду), Высшей квалификационной комиссии будет намного сложнее такого кандидата рекомендовать.

Еще меньше определенности в отношении остальных 2000 вакансий. В некоторых местных судах уже или совсем нет работающих судей, или работает менее половины состава суда. Такая же участь может вскоре ожидать и апелляционные инстанции. ВККС, зато, будет слишком занята отбором до Верховного Суда, чтобы одновременно проводить новые конкурсы, по крайней мере до апреля 2017 года. Это дает некоторым колиншим "выдающимся юристам" и по совместительству прорабам на стройке судебной системы Януковича пугать всех коллапсом судебной системы (#астанавитєсь).

Видно, не в последнюю очередь это подействовало на Президента, который недавно назначил отдельным указом нескольких родственников судей из резерва, сформированного во времена Януковича. Это вызывает немало вопросов. Хотелось бы призвать гаранта Конституции не делать непрозрачных назначений, тем более из непроверенных источников. Открытый конкурсный отбор – гораздо лучший механизм для обеспечения качественного судейского корпуса. А с такой благородной целью можно и потерпеть неудобства еще несколько месяцев (да простят мне судьи, которым приходится сейчас работать за троих).

Вместо заключения

Несмотря на то, что много вопросов остаются открытыми, можно констатировать, что процесс обновления суовой власти стартовал. Как он будет происходить дальше зависит в том числе от каждого из нас.

Но приравнивать судебную реформу лишь к замене судей также неправильно. Чтобы не пришлось обновлять судейский корпус перманентно, важно построить еще и состоятельные и независимые институты, которые позволят новым судьям комфортно и ответственно работать.

Об этом – в следующей части.


Москвич ударил на парковке беременную женщину
Москвич ударил на парковке беременную женщину
11:40 2017-01-23 4

Samsung представил план повышения безопасности аккумуляторов
Samsung представил план повышения безопасности аккумуляторов
11:30 2017-01-23 4

Экс-премьер Италии требует срочно отменить санкции против России
Экс-премьер Италии требует срочно отменить санкции против России
11:20 2017-01-23 3

В Астане начались переговоры по Сирии
11:18 2017-01-23 3

Россияне боятся нового оружия, роботов и инопланетян
11:15 2017-01-23 3

ПРО Москвы выявила в 2016 году более десяти реальных пусков ракет
11:05 2017-01-23 3

В Красноярске полиция проверяет водителя, не пропустившего скорую
10:55 2017-01-23 5

Челси Клинтон вступилась за сына Трампа
10:25 2017-01-23 10

Ученые назвали страны, которым не грозит глобальное потепление
10:20 2017-01-23 8

АСВ пообещало начать выплаты клиентам банков «Тальменк» и «Новация» с 6 февраля
10:10 2017-01-23 6