ОШИБОЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РЕФОРМАХ В УКРАИНЕ

21:00 2016-09-13 69 власть олигарх план реформа Украина

Рейтинг 4/5, всего 6 голосов

Украина непременно должна вернуться к реформированию экономики на фоне стремительного ухудшения внутренней экономической ситуации.

В тоже время на сегодняшний день планов экономических реформ мало, они сомнительного качества, и они не обсуждаются в обществе.

Есть два представление об экономических реформах в Украине – оба не верны: 1) реформ не было и сейчас они не происходят; 2) реформы уже произошли, просто мы еще не дождались их последствий.

Более справедливое представление, что реформы происходят стихийно, непоследовательно, эпизодически, без какой-либо управленческой рефлексии и при явном доминировании олигархов. Причем Украина находится лишь в начале реформ, которые в настоящее время находятся в процессе торможения.

В контексте этого представления Украина сейчас переживает этап контрреволюции на фоне так называемой "макроэкономической стабилизации" от Правительства. И именно эта "макроэкономическая стабилизация" привела и еще приведет к дальнейшему катастрофического экономического падения.

Что не так с украинскими экономическими реформами? Почему Украина оказалась в таком тяжелом экономическом положении? Причем мы должны ответить на этот вопрос с управленческой позиции, то есть позиции, где мы сами (общество, давит на власть) несем ответственность, а не перекладываем эту ответственность на войну (в Украине и в Сирии), на мировой кризис и ухудшение в связи с этим конъюнктуры на экспортных рынках для украинской экспортно-ориентированной экономики.

Итак, давайте посмотрим на те управленческие реформистские установки, которые являются ошибочными и привели к этой ситуации.

1. Реформы в Украине могут проводить только олигархи.

Действительно, все наиболее известные и так или иначе внедряемые экономические реформы предложенные олигархами.

Я имею в виду 50 реформ (плюс еще перечень всевозможных программ) от олигарха-президента Порошенко (упоминание о них уже отсутствует на сайте Президента, осталась лишь в моем тексте – "Серьезно о стратегии Украины").

Как оказалось в ходе немногочисленных попыток экономических реформ на протяжении последних двух лет, – главное это постоянная поддержка украинской экономики кредитами МВФ в обмен на обещания дальнейших реформ. Когда кредитование МВФ затормозилось, в Украине начали говорить о поиске западных инвестиций, но опять же для их освоения только внутри узкого олигархического круга самого Президента. Украинская экономика жестко зависит от внешнего кредитования и два года так называемых реформ не то что не улучшили, а даже ухудшили экономическую ситуацию.

Идеи Реанимационного пакета реформ были фактически использованы в тексте реформ олигарха-президента Порошенко. Некоторые разработчики этого пакета реформ оказались в Парламенте, смогли их формально внедрить на уровне законов и на уровне поддержки политики Правительства. В то же время после контрреволюции в апреле 2016-го года лагерь этих реформаторов потерпел раскола, а контрреволюционный и антиреформаторський Правительство похоронил идею этих реформ, как и более широкий перечень реформ олигарха-президента.

То есть независимая реформаторская общественная инициатива была фактически разрушена властной контрреволюцией. И здесь мы видим дилемму – без власти экономические реформы не осуществить, но сотрудничество с властью приводит к блокированию реформ во время властно-олигархической контрреволюции.

План модернизации Украины от олигарха Фирташа был разработан с пиар-целью восстановления репутации этого олигарха. Идеи этого плана перекликаются с идеями другого, более известного плана, – Таруты. Да и возможностей для реализации такого плана у пребывающего под арестом в Австрии Фирташа очень ограничены.

План модернизации от наповологарха Таруты – широкомасштабный план экономической модернизации, который сравнивается его инициатором с планом Маршалла и содержит схему "западные инвестиции в обмен на украинские реформы в понятных для Запада показателях экономического роста в стране". Тарута лично ездит по разным странам Запада и убеждает бизнесменов и политиков в необходимости инвестиционной поддержки именно такого варианта реформ.

Планы олигархической модернизации от Коломойского и Ахметова. Эти планы непубличные и их можно реконструировать лишь рефлексивно. Такие планы экономических реформ построены на модели договоренности центральной власти с местными элитами, лидерами которых в соответствующих регионах выступают олигархи Коломойский (Днепровский регион) и Ахметов (Донецкий регион). В основе такой договоренности лежит схема "признание целостной Украины олигархами в обмен на возможность продолжения ими олигархического дерибана госбюджета, тарифного обогащения и дальнейшего использования своего монопольного положения в экономике".

Установка на то, что реформы в Украине могут проводить только олигархи, губительна и бесперспективна.

Значительным образом олигархия имеет именно политические признаки (об экономической деолигархизацию общественные эксперты дискутировали в другом месте). То есть политическая деологархозацоя это, прежде всего, разрушение влияния олигархов на власть (ликвидация олигархических групп в Парламенте и избрания Президента-неологарха). Во-вторых, политическая деологархозацоя это ликвидация доминирующего влияния олигархов на Правительство, когда именно олигархи диктуют ему политику в избыточно монополизированной экономике и саботируют демонополизацию. В-третьих, политическая деологархозацоя это уничтожение олигархического диктата в СМИ, когда повестка дня, тематику дискуссий и антикампании (черный пиар) навязывают именно олигархические СМИ. В-четвертых, политическая деологархозацоя это уничтожение антиобщественного диктата в смысловом пространстве публичных дискуссий, где эксперты на зарплате у олигархов оперируют планами и концепциями реформ, которые направлены на сохранение олигархии.

Для начала успешных реформ в Украине необходимо провести политическую деолигархизацию. А чтобы это сделать, необходимо, как это ни странно, уменьшить экономическое влияние олигархов – вот почему так важно не дать им удержаться на плаву за счет повышения тарифов.

Возможно кто-то может найти десятки аргументов за экономические реформы от олигархов и доказать, что иначе в олигархической стране невозможно. Но я не верю в деолигархизацию от олигархов. Волки не могут заниматься овцеводством, потому что они будут разводить овец ровно столько, сколько нужно им для пропитания. Надо уничтожить волков, выгнать их или посадить на цепь, как собак, чтобы овцы имели шанс расплодиться настолько, чтобы им никакие волки не угрожали.

Наибольший вред, которую делает власть с олигархами – это уничтожение самой возможности неолигархических реформ. Все реформаторские общественные инициативы уничтожаются – зато в Украине конкурируют лишь олигархические реформаторские планы.

Украине же нужен общественный план экономической модернизации, который должен реализовывать неологархочний Парламент и Президент-неологарх.

2. Украине нужен план Маршалла, то есть экономическая модернизация в стране возможна лишь в условиях западного внешнего управления и финансовой поддержки со стороны Запада.

Мало кто знает, что план Маршалла был придуман после того, как не сработал план Моргентау, который заключался в расчленении Германии и в переходе ее частей под международный контроль. Этот план не учитывал послевоенный раздел мира на две противоборствующие системы – советскую и западную.

План Маршалла заключался в восстановлении Западной Европы и ослаблении влияния на нее СССР. То есть план Маршалла не был национально направленным на Германию, как это иногда считают. План Маршалла имел цивилизационный уровень – проривне восстановления западной цивилизации в противостоянии с СССР.

В финансовом плане он был направлен, прежде всего, на Англию и Францию. Италия, Западная Германия и Нидерланды финансировалась по остаточному принципу.

В этом плане ставилась задача – не восстановить крупный бизнес или влияние западно-европейских олигархов, а восстановить именно средний класс.

Реформы в Западной Германии обеспечил не план Маршалла, а ее тогдашний лидер Людвиг Эрхард, экономист и государственный деятель. Именно он отказался от следования логике внешнего управления и постоянно выдерживал жесткое сопротивление социал-демократов. То есть он удержался на либеральных позициях доминантного лидерства в стране как по отношению к внешнему плану Маршалла, так и по отношению к левацким популистских настроений немецкого народа. Значит Украине нужен не план Маршалла, а украинский Эрхард.

Или может в Украине вообще появиться лидер-реформатор?

Лидерство это больная и очень проблемная тема для Украины. Индивидуализм украинцев, который достигает социально-психологический извращений, обозначенный в пословице "где два украинца, там три гетмана", намекая на шизофрению одного из двух.

Поглотив и спаплюживши "Реанимационный пакет реформ", власть заблокировала развитие непродолжительных (с осени 2014-го до осени 2015-го годов) реформ. Затем политический кризис и контрреволюция 2015-2016-х годов доказала команду "Реанимационный пакет реформ" до раскола так, что про этот реформистский бренд можно уже забыть.

Наблюдая сейчас развернутую против оппозиции системную кампанию "это все популизм" и вторую системную кампанию "антикоррупционеры такие же коррумпированные", можно прийти к выводу, что контрреволюционная власть принялась уничтожать саму возможность появления возможных лидеров-реформаторов.

Я принципиально не верю в то, что наповологарх Тарута или даже олигарх-президент Порошенко смогут достичь в Украине развития среднего класса – такого же, как на Западе (где средний класс производит от 50% до 80% ВВП), по сравнению с Украиной, где средний класс производит по разным подсчетам от 5% до 15% ВВП.

Кроме того, субдомонанта пресуппозицоя "реформы только с внешнего управления" – является принципиальной ошибкой большинства реформаторов. Дело дошло до того, что украинская власть даже не рассматривается как возможный субъект реформирования страны – львиная доля рекомендаций о успешность украинских реформ направлены в западных государств.

Вторая крупнейшая жаль, которую делает власть и олигархи, – это убеждение украинцев в том, что мы сами экономические реформы осуществить не сможем, это возможно только в ситуации внешнего управления.

3. Реформы тормозятся, потому что у нас война и популисты.

Итак давайте но собираемся договорить этот тезис до конца.Раз у нас война и реформы невозможны, то война выгодна олигархам и олигархической власти, которые этих реформ не хотят. А значит война будет продолжаться столько, сколько нужно олигархам. Они на ней еще и зарабатывают.

В Украине не реформы тормозятся, потому что война, а война продолжается, чтобы затормозить реформы. Реформы в Украине не выгодны больше всего России. Поэтому она развязала войну, чтобы Украина не давала положительный пример для России путем реформ. Олигархи и олигархическая власть здесь союзники России, поэтому война будет затягиваться как можно дольше.

Так же, как и войну, власть обвиняет так называемых популистов в том, что не дают ей проводить реформы напоминанием о социальные обязательства. Популизм имеет очень важную функцию во время реформ – сохранение критической позиции.

То есть все прямо наоборот – реформы тормозятся не за популистов, а за блокирования критики осуществления реформ, которая публично обвиняется как популизм. А слабая критика действий власти вызывает потерю ее критической позиции и экспертной рефлексии.

Третья крупнейшая жаль власти и олигархов – это мнимый мир Украины с признанием поражения перед Россией (оккупированные Крым и часть Донбасса), отказ от социальных обязательств государства в пользу выгоды олигархов на фоне войны и в то же время травли популистов.

4. План экономических реформ это набор шагов, программ или направлений действий, которые нужно осуществить параллельно или в любой последовательности.

Если внимательно изучить различные олигархические планы реформ, то можно увидеть, что они имеют очень похожие компоненты. Причем эти компоненты просто перечисляются как такие, которые необходимо осуществить параллельно или в любой последовательности. Даже попытки в этих планах нет установить хоть какую-нибудь последовательность и объяснить, почему последовательность должна быть именно такая, а не другая.

Давайте возьмем простой и всем известный пример.

Как украинским олигархам заработать на внешнем управлении и ультиматуме МВФ? Да очень просто – изменив последовательность реформистских шагов.

МВФ требует демонополизации инфраструктурной экономики и поднятия тарифов. Если изменить последовательность и сделать сначала поднятие тарифов, а демонополизации не проводить (отложить на далекое будущее, ибо война) да еще и населению объяснить, что таким образом мы избегаем спекулятивных продаж, то это вроде похоже на реформы.

А то, что такие тарифы поддерживают монополизированную инфраструктурную экономику, никто не говорит. Это не реформы, это прямой экономический вред стране, ибо поддержка монополизированной экономики продолжается уже за счет обнищания населения.

Те, кто говорит, что повышение тарифов на инфраструктурные услуги в стране это благо, не понимает, что говорит. Повышение тарифов поддерживает не экономику вообще, а именно монополизированную олигархическую экономику.

Принципы здесь должны быть простые – сначала демонополизация инфраструктурных услуг, а затем новый расчет тарифов в немонопольной сфере, сначала создание сильного среднего класса, мощного мелкого и среднего бизнеса, а уже потом забота остатками олигархического бизнеса.

И ничего популистского здесь нет – чисто управленческий хозрасчетный подход. Именно эти принципы должны лежать в основе четкой логики и последовательности реформаторских шагов.

Четвертая крупнейшая жаль власти и олигархов – это отсутствие публичного осознания направления экономических реформ, прежде всего, на демонополизацию и деолигархизацию. Не все монополисты олигархи, и не все олигархи монополисты. Мы должны обезвредить и то, и другое.

5. Деньги на реформы в Украине можно найти в МВФ или за счет внешних государственных и частных инвестиций.

Где взять деньги на реформы?

Простой вопрос, но ответ очень сложная и такая, которая не нравится олигархам и олигархической власти.

Деньги на реформы появляются за счет структурной реформы, которая дополняет три бюджетонаповнюючо сферы (металлургию, химию и сельское хозяйство) другими бюджетонаполняющими сферами – как вот IT-сфера, ВПК инновационной оружия, а не советской, судостроение, самолетостроение и т.д.

Деньги на реформы постепенно накапливаются из-за дерегуляции малого и среднего бизнеса и налоговую реформу в интересах среднего класса.

Деньги на реформы возникают через публичную экспроприацию коррупционных и украденных состояний бывшей преступной власти.

Деньги на реформы направляются из оффшоров, если соответствующее законодательство последовательно проводит принцип: имеешь украинскую собственность, ведешь бизнес в Украине – плати налоги в Украине.

Деньги на реформы приходят с внешними инвестициями, в которых отсутствует коррупционная составляющая.

И ни в коем случае нельзя брать деньги в МВФ или в виде государственных кредитов, которые как долг вешаются на следующее поколение украинцев.

В то же время о деньгах в офшорах все же забыли, оффшорный скандал успешно умалчивают. Но именно там спрятаны несколько годовых госбюджетов Украины.

Никто во власти или в среде олигархов даже не собирался дерегулировать малый и средний бизнес и стимулировать рост среднего класса, с чего собственно и должна возникнуть "фонд реформ".

Пятая крупнейшая жаль власти и олигархов это отказ от собственной финансовой ответственности за реформы – то есть экономические расходы перекладываются на граждан, на западных инвесторов и МВФ.

Итак ошибочные представления оказались во всех важных аспектах процесса реформ: ложный инициатор (олигархи), ложный субъект (внешнее управление), превратно понятый исторический аналог (план Маршалла), ложное понимание фона процесса (якобы война мешает реформам), ложное понимание сопротивления реформам (популисты), ложное представление о сам план (как набор задач в буд-какой последовательности), ложное представление об источниках финансирования (МВФ и иностранные инвестиции).

Это далеко не полный перечень тех ложных представлений, которые привели к торможению реформ в Украине. Эти представления преодолеть непросто, потому что слишком много влиятельных сторонников этих представлений существует. Эта привязанность связана с отсутствием рефлексии собственного частного интереса, который вступает в противоречие с публичным интересом, или с отсутствием рефлексии причин силы и слабости собственной позиции осуществления реформ.

Олигархические экономические реформы потерпели уже и испытывают еще полного провала. Так же оказались не очень успешными грантоедские или навязываемые МВФ реформы.

Возможно возникновение общественной платформы экономических реформ изнутри малого и среднего отечественного бизнеса?

Мы можем только надеяться на это. Ибо только с этой позиции возможны реформы на пользу всего украинского общества.