Может ли государственное министерство заниматься будущим?

09:00 2016-09-09 16 будущий Европа министерство может новое

Рейтинг 1/5, всего 1 голосов

Выступление на дискуссионной панели "нужно Ли нам министерство будущего? Стратегическое планирование в экономике и политике", Форум в Крынице-Здруй, Польша, 8-го сентября 2016-го года

.

Теоретические исследования, публичные дискуссии и революционная практика в Украине приводят к нескольким важным в контексте поставленного вопроса выводов. Прямой ответ на заявленный вопрос – будущее только при очень особых обстоятельствах может быть институционализировано государством.

Давайте определим, что такое будущее в социальном контексте, то есть не будущее время в формальном следовании по нынешним, а работа общества с будущим в настоящем. В футурологическом смысле – будущее в настоящем это лишь то будущее, которое может влиять и изменять настоящее. Любое другое будущее это мечты, предположения, мысленные конструкции, которые производятся узким кругом интеллектуалов и мало влияют на настоящее.

Социальное будущее это выработанная узким слоем футуроинтелектуалив на основе футуродискусий в новом футуродискурси и в процессе конкуренции различных форсайтах футуропрактика, которая создает футурошок.

Каждый из упомянутых здесь компонентов обязателен. Более того, необходимы еще ряд условий для будущего в настоящем.

Если в обществе нет узкого слоя футуроинтелектуалив, то есть людей, которые генерируют инновации для будущего, навязывают и поддерживают в обществе дискуссии о будущем, а также выступают экспертами в отношении масштабного внедрения инноваций будущего, то никакая работа общества с предстоящим невозможна.

Если в обществе царит прокрастинация, то есть разговоры только о модернизации и реформах, а доминирует процесс отложения проблемных или отрицательных решений, то будущее в настоящем не может появиться.

Если в обществе господствует навязчивая толерантность, то в нем невозможен футуродискурс, невозможны новые слова, которые называют новые вещи и новые явления или правдиво обозначают имеющиеся проблемы. Будущее всегда радикальное, оно не совместимо с толерантностью.

Если в обществе нет конкуренции различных государственных, корпоративных и авторских форсайтах, то попытка строить только государственное будущее обречена на неудачу.

Государство уже перестала быть локомотивом будущего. Государство еще кое-где может поддерживать порожденные корпорациями и отдельными интеллектуалами и их коллективами инновации, но уже в состоянии сама генерировать эти инновации. У государства же нет перспективы существования, поэтому творить будущее для государства означает уничтожать саму себя.

То есть государство в принципе теряет в ближайшем будущем свое значение. Поэтому правильнее было бы создавать инновационные корпорации, футурологические фабрики мысли (Think Tank), стимулировать развитие футурологических дискуссий, а не создавать министерства.

Если же футуродискусии и форсайти не выделяется в отдельную сферу работы с будущим (футуропрактика), то будущее возникает как связанное с этими футуродискусиями и форсайтами – чужая, неожиданная, неуправляемая, неконтролируемая футуропрактика.

Наконец, результатом и критерием наличия футуропрактики есть футурошок.

Футурошок это эмоциональное переживание непосредственного (очевидного) столкновение с будущим или в виде восприятия оперативного видение будущего, или в виде практического контакта с недавно реализованными футуроидеями, изобретениями, открытиями и инновациями.

Таким образом, источником футурошоку, как его понимал Тоффлер, является медленная работа институтов создание футурологических представлений и футурологичнои картины мира (картины мира будущего или картины будущего мира) в массовом сознании – (футуроонтологии).

При этом кроме футурошоку, как показало время человечества конца XX и начала XXI веков, существует также и археошок, который является ничем иным, как реакцией на массовую принудительную архаизацию той или иной страны-цивилизации или даже нескольких цивилизаций. В этом смысле археошок вполне может быть сознательно и стратегически использован для подавления или торможения футурошоку.

Если у Тоффлера футурошок является негативным переживанием, то для полноценной работы с будущим нужно пересмотреть эмоциональную окраску этого переживания.

В работе футуролога футурошок является позитивным ощущением, которое сопровождает футурорефлексию. Все неожиданное, необычное, которое возникает в процессе футурорефлексии, ориентируется на футурошок, восприятие которого фиксируется, приветствуется, развивается.

В предложенной теме предполагается, что публичная политическая программа, с которой политики побеждают на выборах, содержит будущее. Это очень редко так бывает. Честно говоря, такое бывает только в ситуации глубокого кризиса или в ситуации войны, когда люди и так на грани выживания, и они готовы на любые глубокие изменения.

Если в нормальное мирное и некризисное время политик будет действительно говорить о будущем, то он должен будет неизбежно вызывать футурошок у общества. Нормальные обыватели не любят футурошоку, и такой политик никогда не победит на демократических выборах.

В политика на выборах должна быть команда футуроинтелектуалив, которые занимаются будущим. Эта команда должна заранее развернуть в обществе футуродискусии. Кроме того, должна быть конкурентная среда различных форсайтах – государственных, корпоративных, индивидуально-авторских. Футродискусии должны сопровождаться специально отделенной футуропрактикою с осуществлением различных форсайтах. Только в таком случае может быть успешным Министерство будущего.

Но именно в таком случае Министерство будущего и не очень нужно, потому что будущим может заниматься только общество в целом – группы интеллектуалов, корпорации, отдельные изобретатели и мыслители. Если этого нет, то само по себе создание Министерства Будущего ничего не даст.

В Украине 22 апреля 2015 года была создана Временная специальная комиссия Верховной Рады по вопросам будущего. 13 мая 2016-го года эта комиссия прекратила свое существование без весомых последствий. Украина, которая занимается прозападными реформами и квазимодернизациєю на заказ олигархических групп, в принципе не требует какого-либо института по вопросам будущего, потому что он сразу вступает в противоречие с внешним управлением и олигархическим диктатом.

Может ли Европа отважиться на работу с будущим? Судя по масштабному процессу прокрастинациии в Европе, которая стимулируется археошоком от России, Европа пока не может ни предпринять каких-то масштабных инноваций, ни развернуть дискуссии о будущем, ни начать революционную футуропрактику. В таком состоянии Европу ждет застой и, скорее всего, война. Даже сдав сегодня Украину России, как это Европа делает, она получает очень мало времени, который не сможет использовать для прорыва в будущее.

Министерства будущего, пусть даже они будут созданы в каждой европейской стране, не решают эту проблему. Это проблема сытого, довольного, хотя и испуганного последнее время гражданского общества Европы. Это проблема европейских интеллектуалов, о существовании которых в последнее время большое сомнение. Европейский креативный класс есть, а вот европейских интеллектуалов почти не осталось.

Самым главным для будущего в настоящем есть называть новые вещи и новые явления новыми именами, а для описания новых реальностей формировать новые дискурсы. Нет нового дискурса – нет работы с будущим. И вот именно это не может сделать ни одно министерство и ни один государственный институт. Наука же может лишь исследовать новые дискурсы, но не творить их. В лучшем случае наука может обновлять только собственный научный дискус, и то очень ограниченно.

Больше Европа страдает сегодня от несостоятельности называть свои проблемы жестко и прямо, от неспособности творить новые слова для новых сущностей. Европа перестала творить новые дискурсы, и поэтому она в принципе неспособна видеть будущее, и созданы министерства ей в этом не помогут.

Чтобы изменить ситуацию, нужны европейские среды коммуникации, которые не терпят статусные коммуникации, которые направлены на созидание новых дискурсов, на создание новой философии и новой гуманитаристики в целом. Пока что я не вижу таких сред. Даже в революционной Украине не удается добиться их длительного существования.

Будущее не подлежит административному управлению. Будущее творится даже не свободой. Будущее творится произволом.


Москвич ударил на парковке беременную женщину
Москвич ударил на парковке беременную женщину
11:40 2017-01-23 4

Samsung представил план повышения безопасности аккумуляторов
Samsung представил план повышения безопасности аккумуляторов
11:30 2017-01-23 3

Экс-премьер Италии требует срочно отменить санкции против России
Экс-премьер Италии требует срочно отменить санкции против России
11:20 2017-01-23 3

В Астане начались переговоры по Сирии
11:18 2017-01-23 3

Россияне боятся нового оружия, роботов и инопланетян
11:15 2017-01-23 3

ПРО Москвы выявила в 2016 году более десяти реальных пусков ракет
11:05 2017-01-23 3

В Красноярске полиция проверяет водителя, не пропустившего скорую
10:55 2017-01-23 5

Челси Клинтон вступилась за сына Трампа
10:25 2017-01-23 10

Ученые назвали страны, которым не грозит глобальное потепление
10:20 2017-01-23 8

АСВ пообещало начать выплаты клиентам банков «Тальменк» и «Новация» с 6 февраля
10:10 2017-01-23 5