Культура между искушением национализма и вызовом ґлобалозму

15:01 2016-09-06 24 европейский культура оно рационализм частичный

Рейтинг 4/5, всего 2 голосов

Это текст моего будущего выступления на дискуссии Украинского центра международного ПЕН-клуба, которое состоится в рамках Форума издателей 15 сентября 2016 г. в г. Львове: "Культура между искушением национализма и вызовом ґлобализму". В дискуссии примут участие представители ПЕН-клубов Центрально-Восточной Европы.

Мероприятие состоится 15 сентября, в 17.00-18.30 Конференцзале Форума Издателей, Дворец искусств, ул. Коперника, 17, 2 этаж – поэтому приглашаю.

А на случае мои тезисы к дискуссии: Культура между искушением национализма и вызовом ґлобализму или дилемма частичного и общего?

К этой проблеме можно подходить и с публицистической, и с политологической и даже политической точки зрения. И как правило так и есть. И все эти подходы имеют право на существование.

Однако выводы анализа соблазна национализма и вызова ґлобализму обязательно при этом будут разными – они зависят от позиционирования самого аналитика.

Если аналитик премордианець, почвєнник, националист, традиционалист, то он неизбежно будет утверждать, что культура существует только в конкретных формах – национальных, региональных, языковых, религиозных и т.д. То есть сводит культуру к конкретике и частичного.

Хотя часто это частичное тоже есть генерализацией – потому что такое кодифицированные "национальный костюм", "национальный мелос" и т.д., как не генерализации? А генерализации всегда являются конструктами, то есть к конкретному не привязаны – и таким образом является некими фикциями.

Если же аналитик глобалист, либерал, человек мира и даже, о Боже, либертен, то он непременно будет видеть культуру как генерализацию постепенных идей прав народа, нации, сообществ, человека и даже животного или ландшафта, который имеет право храниться и мы имеем это право ландшафта оберегать! То есть для него культура – это распространение цивилизации, цивилизування как можно более широких просторов мира.

Хотя не замечает, что генерализованное базируется на частностях – без них оно не может встать. Нельзя себе представить правам человека, которые являются общими, без конкретных объектов их приложения – то есть конкретных, а не мнимых усредненных людей. Нет абстрактных прав человека или каких-либо других регуляций – вот как универсального законодательства, чего-то вроде новейшего Кодекса Наполеона – которые бы не касались конкретных субъектов, для которых они созданы и на которых влияют. Не мажет быть "прав утюгов" или "прав парасоль".

И здесь проявляется еще одна дихотомия – дихотомия субъективного (как будто субъективного), частичного, национального и объективного (как будто объективного), генеразизованого, общечеловеческого (+ животные, + ландшафты и т.д.).

Частичное как будто является субъектом, субъективным. Это с учетом частность. Каждый конкретный человек как будто может выражать свои частные, субъективные суждения. Но учитывая то, что они у нее есть, они являются объективными суждениями – потому субъект человека является еще и объектом, фактором, который значимый, именно из него вырастают не лишь частичные суждения, но и генерализуючи.

Генерализуюче как будто является объективным – ибо права человека являются общими! Пишу это сидя в аэропорту Стамбула, где беременные женщины в хиджабах влекут за важными мужчинами их ценные пожитки – как им донести эту нашу великую европейскую истину? Поэтому еще имеем спокойно развлечь, наши генерализуючи, а на самом деле очень европейские ценности являются настолько объективными, субъективными и напрямую вытекают из нашего европейского субъективизма.

А что является основанием разного рода глобализма как не генерализация чего бы то ни было правил ведения бизнеса или брачных регуляций.

Но мы видим, что генерализуюче, то есть глобальное в его сегодняшней форме является довольно субъективным. В данном случае как бы объективные глобализуючи регуляции является результатом развития европейской частичной в рамках мира культуры.

То есть глобальное является европейским? Но что такое европейское? Это новогрецьке? Или католическое? А, может, протестантское? Единственное, что имело бы связывать эти три просторы это рационализм в его европейском смысле. Хотя не факт, что связывает. Мы считаем, что мы думаем рационально, и поступаем рационально, поэтому мы правы – наши мысли и чины соответствуют нашим рациональным истинам, а потому мы всегда правы и имеем право накидувати эти "объективные" истины остальному миру. Но это всего лишь наш європейськоцентризм. Иногда он переходит в европейский, читай по-европейски рациональный, шовинизм.

И именно с таким європоцентризмом в широком смысле, когда наследниками Европы и ее рационализма является не только европейцы, но и американцы, австралийцы, канадцы и т.д. Европа сильно распространила свое влияние. И европейский рационализм. Они подошли к черте, когда стало и географически и технически возможным накидувати свой европейский рационализм всему миру. Это и есть феномен глобализации.

Но мир все же является частичным, имеет свои частности, является субъектным и субъективным. И эти субъекты оказывают сопротивление. Они хотят сохранить свою вместо – ну вот, скажем, не кушать людей, как до недавнего времени было, есть, в Папуа Новой Гвинее. Это тоже "право". Иначе как сохранить национальные особенности той или иной племенной группы?

И поэтому европейский рационализм, воплощенный в конкретные формы общих прав человека, например, или мировой финансовой системы получают противников в виде разного рода национализмов, религиозных ренесансив, террористических атак и т.д.

Все конвульсии современного мира имеют в своей основе набрасывания и противостояния европейскому рационализму.

Но это сегодня он такой крепкий и доминирующий. Это результат великих географических открытий европейцев, их колонизационной экспансии и их собственно ментальной экспансии. Сейчас важнейшая ментальная экспансия – ибо время колониального господства прошло. Однако мира накидывается наша, "хорошая" у "универсальная", потому что рациональная, европейская ментальная матрица.

Динамика китайского економизуючого мышления и исламского иррационализма в перспективе может пошатнуть наш европейский рационализуючий мир проект.

Мир может стать экономическим – то есть китайским.

Или может стать религиозным – то есть исламским.

И тогда мы со своим рационализмом будем частковостями, субъективными проявлениями человеческого духа. До сих пор рациональность была эффективной – ею мы подчинили себе мир на несколько веков.

В будущем эффективной может стать религиозность. И уже становится. Мы же видим какую пассионарность проявляет молодая религия – ислам. Молодая, потому что не уставшая и эффективная – люди действительно верят… Поэтому отдают жизнь за веру. Но это другая тема.

Но нас, европейцев, тоже в последнее время разрывают противоречия. Мы тратим веру в силу нашего рационализма. Другими словами, мы тратим веру в самих себя и генерализуючих, глобальных идей, которые мы породили и продолжаем порождать.

Кроме общего срока – рационализм – можем вспомнить его реинкарнации – социализм, коммунизм, евро атлантизм, концепция прав человека, и наконец европейская идея, воплощенная в форме Европейского Союза.

То, что многие из выше перечисленных генерализуючих объединяющих, обнимая форм рационализма потерпело фиаско разумеется. Но умерла концепция всеобщих прав человека? Или после Brexitу умерла идея объединенной Европы?

Ответом на банкротство крупных объединяющих генерализуючих идей стали сталинизм как форма советско-русского национализма, итальянский фашизм, немецкий нацизм, разного рода национализмы, и даже новейший экологизм, который вступает в локальных форм. Все они отрицают геренарализирующий претензию европейского рационализма на универсализм.

И это не исламизм, а удельные европейские нурти.

Понятно, что сторонники европейского рационализма осознавали угрозу с этой стороны. Поэтому, переходя от интеллектуальной фазы строительства европейского дома до практических шагов по построению Европейского союза, они предложили компромисс, который воплотился в формуле "единства в разнообразии" – unity in diversity.

Однако реализовали они эту формулу. Так ее помпатично провозглашали на тысячах собраний. Однако в какой-то момент к рулю правления в ЕС пришли не мыслители, которые сконструировали европейский дом в своих головах, а геометры, которые измеряли циркулями округлость картофелин. Так, они рационалисты – но до цинизма. Поэтому со временем они начали пренебрегать силой частностей, партикуляризмив. Округлость картофелин показалась им более важной, чем ее оригинальность, скажем в Тоскане или Галичине.

А люди так и остались частичными, теми, что живут на земле, ближе к картофелю. Вспомним Гюнтера Граса и его "Жестяной барабанчик"… Он начинается с поля картофеля…

И это поле картофеля на наших глазах начало бунтовать. На этом поле появились свои лидеры – Марин ле Пен, Йорг Гайдер, Пим Фортейн, Дональд Трамп, Виктор Орбан, Ярослав Качиньский… Этой слабостью активно пользуется Путин – он тоже от картофельного поля… – "русское поле" – правда не засаженной и поросшего бурьяном. Они выступили не только против генерирующей европейской идеи, но и против самого европейского рационализма. Конечно, это болезнь, которая свидетельствует об ослаблении общего, в самом широком смысле европейской идеи.

Но все эти поборники картофельного поля ультраєвропейци в его примордиальному смысле. Они ультраконсерваторы – вплоть до крайней сексуальной экстраваганции – как открытый гей Пим Фортейн.

Имеет ли право галицкое или кашубське картофельное поле на самобытное существование? Конечно, как и все частичное и субъективное и объективное.

Но в нем сила европейства и его частичные успехи даже на полях Галиции и Кашубов? Нет. Сила в европейском рационализме, который не только подвел весь свиь, почти подвел…, но и дал совет с сорняками на их полях.

Но какова же тогда роль культуры – культуры в самом широком смысле слова?

Культура должна сохранить оригинальность и кашубского, и галицкого картофельных полей и в то же время не отказаться от рациональных форм их обработки.

То есть мы должны вернуться на шаг назад – к формулы unity in diversity – таки найти способ ее реального воплощения в жизнь, а не провизоричного. И только тогда мы сделаем два шага вперед.

Знаю я как это сделать? Нет, не знаю. Однако убежден, что должны. И роль ккультуры, как культуры управления родным полем и развивания великой европейской идеи рационализма здесь не определяющая. И эта культура является мерой – почти за Протагором "Человек есть мера всех вещей…" – культура является мерой – главное сохранить меру.


Глава британского МИД отложил поездку в Москву
Глава британского МИД отложил поездку в Москву
20:16 2017-03-27 8

Истребители НАТО отработают полеты над Эстонией
Истребители НАТО отработают полеты над Эстонией
10:16 2017-03-27 14

Иран ввел санкции против 15 фирм США
Иран ввел санкции против 15 фирм США
16:16 2017-03-26 13

В РФ удивлены и разочарованы новыми санкциями от США
14:17 2017-03-26 20

В Болгарии проходят досрочные парламентские выборы
12:16 2017-03-26 10

США ввели санкции против восьми компаний России
04:15 2017-03-26 16

США ввели новые санкции против российских компаний
23:16 2017-03-25 16

Джейк Джилленхол сыграет в фильме о борьбе с ИГИЛ
21:19 2017-03-25 13

Не менее 16 человек погибли в результате авиаудара по тюрьме в Сирии
13:18 2017-03-25 12

В США снимут фильм о войне американца с ИГИЛ
03:18 2017-03-25 13