Конституция против грабительских тарифов: реальная норма прямого действия

20:55 2016-07-14 25 власть Конституция местный повышение тариф

Рейтинг 4/5, всего 2 голосов

Желание подменить осведомленность, образование, профессионализм и реформаторский потенциал наглостью и вызывающим давлением, в конце концов завели #новучеснувладу в тупик. Пример тарифного демарша Киевсовета, которая ввела мораторий на повышение тарифов в столице, таки получил кумулятивный эффект.

Местные власти Днепра, Житомира, Тернополя, Полтавы и Львова также не согласились удовлетворять незаурядные аппетиты команды Владимира Гройсмана.

Наиболее интересна здесь позиция львовян, которые пошли несколько другим путем, чем введение моратория. Львовский горсовет заявил о неконституционности решения о повышении тарифов вообще. Свою позицию депутаты мотивировали тем, что возлагать такое космическое повышение платежей граждан при фактически замороженных зарплатах и пенсиях и в условиях экономической стагнации – бессмысленно и противозаконно.

Смахивает на то, что инициаторы тарифного грабежа просчитались, надеясь, что страна молча проглотит "реформу". Зато получили хороший пример самоорганизации в местном самоуправлении, где нашли эффективный способ противодействия произволу, – ведь иначе, чем тарифным геноцидом эту "спецоперацию" власти не назовешь.

Вопрос в том, как власть будет бороться с этим парадом "тарифных суверенитетов", который, собственно, только начинается? Тем более, что "мораторозацоя" мгновенно зсунулась в сторону обвинения власти в неконституционных поступках? По большому счету, Львовский городской совет абсолютно верно квалифицировала действия Кабмина и НКРЭ. Комментируя мораторий, введенный Киевсоветом, я указывала, что он однозначно имеет правовое основание, ведь часть вторая статьи 3 Основного Закона устанавливает: "Государство отвечает перед человеком за свою деятельность". Вопрос о том, было ли решение о многократном повышении тарифов при условии тотального снижения уровня жизни и платежеспособности граждан ОТВЕТСТВЕННЫМ – риторический. Потому что оно таким не было.

Стоит специально обратить внимание на следующие требования Конституции Украины. В частности, часть вторая статьи 27 Основного Закона определяет, что "каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств", а "обязанность государства – защищать жизнь человека". Часть третья статьи 46 Конституции устанавливает, что "пенсии, другие виды социальных выплат и помощи, что есть основным источником существование, имеют обеспечивать уровень жизни, не низший от прожиточного минимума, установленного законом". И в заключение в статье 48 Конституции Украины отмечено, что "каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное питание, одежду, жилье".

Таким образом, если власть понимает, что такое государственная ответственность перед народом, аргументов для борьбы с "тарифными суверенитетами" она не найдет. Но наличие у нынешних руководителей этого понимания вызывает у всех нас большое сомнение.

Поэтому страна имеет перспективу публично наблюдать за цирковым представлением: как нарушители Конституции попытаются обвинить всех вокруг, и прежде всего органы местного самоуправления, в отсутствии законопослушности. Однако, скорее всего, начнут действовать в "неофициальном режиме": путем воздействия правоохранительных органов, лишение государственного финансирования и личных "душещипательных" разговоров на предмет лояльности и возможных личных последствий ее отсутствия…

При этом всем надо еще раз поблагодарить случая и стечения обстоятельств, которые не позволили властям продавить свою "децентрализацию" в начале "тарифного блицкрига". И это сейчас дало возможность органам местного самоуправления эффективно сопротивляться нездоровым желанием центральной исполнительной власти. И это, кстати – хороший урок для большой части мэров украинских городов, которые в прошлом году в Одессе во время собрания под эгидой Ассоциации городов Украины, не имея возможности даже ознакомиться с текстом конституционных изменений относительно децентрализации, почти единодушно, в духе брежневских традиций, поддержали правительственную инициативу. Потому что иногда такого рода "одобрямс" стоят очень много для людей.

Если господину Гройсману напомнили о Конституции (в пренебрежении которой он имеет действительно огромный опыт) – "базарные" варианты достижения цели, будем надеяться, не пройдут. Во всяком случае, можно посоветовать использовать Минский опыт несколькомесячной давности, когда в конце марта этого года указом Президента Беларуси были вдвое снижены тарифы на коммунальные услуги для населения. Это же сейчас уже буквально властная мода: в вопросах децентрализации опираться на Минск, или точнее – на Минские договоренности. Вот и следите за модой во всех смыслах.