ИЛЛЮЗИИ ОТНОСИТЕЛЬНО НАТО

08:55 2016-07-12 49 военный война НАТО поддержка Россия

Рейтинг 1/5, всего 4 голосов

Аналитика Варшавского саммита НАТО, которую удалось прочитать, прослушать и посмотреть последние дни, касается интерпретаций и комментариев сказанного там. В то же время аналитика действительного положения вещей в самом НАТО и вокруг НАТО фактически отсутствует.

Не вдаваясь в широкомасштабное обсуждение, кратко изложу основные тезисы по НАТО в контексте Варшавского саммита, которые позволят посмотреть на ситуацию прагматично и на перспективу.

Необходимость маневрировать между политиками и интересами различных стран, членов НАТО, привела к полному постмодернизма в ориентациях НАТО: 1) С одной стороны Россия больше не стратегический партнер, с другой стороны, НАТО с Россией не в ситуации холодной войны; 2) С одной стороны, НАТО будет обороняться от России, с другой стороны, НАТО будет продолжать диалог с Россией; 3) С одной стороны, Украина не будет членом НАТО еще в течение по крайней мере 10 лет, с другой стороны, Украина получит какой-то "новый статус", "особое партнерство" (?); 4) НАТО окажет поддержку Украине, но эта поддержка не касается летального оружия, в то же время летальную оружие Украине могут предоставлять страны-члены НАТО, но вне НАТО; 5) НАТО считает, что, с одной стороны, в Украине коррупция, с другой стороны, Украина достигла прогресса в реформах, в частности в оборонной сфере.

Российский МИД относительно варшавского саммита НАТО заявил следующее: "…даже первичный анализ итогов встречи показывает, что НАТО продолжает существовать в каком-то военно-политическом "зазеркалье". Вопреки объективным интересам поддержания мира и стабильности в Европе, необходимости объединения потенциалов всех ответственных международных игроков в противодействии реальным, а не надуманным вызовам современности, альянс концентрирует свои усилия на "сдерживание" несуществующей "угрозы с Востока"".

Если перевести на аналитический язык, то это означает следующее: "Россия воюет против Украины, потому что считает ее зоной собственных цивилизационных интересов, а поскольку Украина не является членом НАТО, то угроза для НАТО возникает только тогда, когда она пытается включить Украину в НАТО. При этом Россия пока не собирается вести с Европой вооруженную войну, а значит информационная война России в Европе и коррумпирования Россией Европы не относится к компетенции НАТО".

Получается так, что циничная и агрессивная в отношении Запада и Украины логика России более последовательная, чем трусливая в отношении России, в отношении Украины лицемерна и неопределенная по большинству вопросов логика НАТО.

Сегодня НАТО превратилось в дискуссионно-консультационный клуб – НАТО выражает обеспокоенность, консультирует, заявляет, предупреждает, осуждает и т.д. В то же время НАТО больше не способна формулировать четкие представления об угрозах и генерировать инновационные шаги их преодоления.

НАТО действительно не дает ответ на военные угрозы, которые отнесены к его полномочиям, и пытается давать ответ на чисто политические угрозы, которые не являются сферой его компетенции. Следовательно НАТО сегодня расширенное за пределы эффективной в организационном плане военной деятельности и занимается не своими функциями.

И Варшавская декларация и Решение комиссии Украина-НАТО для Украины ничего не значат – это просто слова, за которыми не стоит ничего большего, кроме моральной поддержки Украины. Можно конечно сказать, что моральная поддержка это уже не мало. Но моральную поддержку Украине могут предоставить, например, Зимбабве и Уганда. А вот от НАТО моральной поддержки маловато. Ибо от военного союза, которым является НАТО, Украина ожидает чего-то большего, чем моральной поддержки.

Комплексная помощь, которую пообещали в НАТО, была бы предоставлена Украине независимо от ее заявлений о вступлении или не вступлении в НАТО, ибо НАТО-это ослабление России чужими руками и жизнями (то есть ослабление России руками и жизнями украинцев).

Украина имеет печальный опыт Будапештского меморандума, который на самом деле для его подписантов ничего не означал и позволил России оккупировать Крым и часть Донбасса.

Зачем Украине снова бумажки, которые ничего не стоят?

Какие бы гарантии НАТО были бы действительно эффективны для Украины?

1. Прямое и недвусмысленное признание путинского режима как враждебного НАТО.

2. Прямое и недвусмысленное обязательство НАТО немедленно включить Украину в свой состав в случае широкомасштабной войны России против Украины и защитить ее или хотя бы:

3. Четкое описание, что именно будет делать НАТО в случае широкомасштабной войны России против Украины: предоставление летального оружия, которое Украина не успеет выработать до того времени, оказание помощи в ПВО, если Украина не успевает закрыть свое воздушное пространство против ракетных и авиаударов России, предоставления достаточно флотских подразделений, чтобы противостоять российскому флоту.

От НАТО Украине нужны не заявления о моральную поддержку или какие-то эфемерные особые статусы. От НАТО Украине нужны очень прагматичные вещи. Если их нет, тогда – НАТО не актуально.

Что бы там не говорили руководители Украины, но Варшавский саммит НАТО – сокрушительно провальный для Украины. И просто удивительно, что так мало украинских военных экспертов говорят об этом открыто.

Уважаемые украинцы, зачем нам снова покупаться на всю эту фикцию с НАТО в ее нынешнем виде? Ну неужели же нам не понятно, что эти декларации НАТО не дают Украине в военном плане ничего?

Я не против сотрудничества Украины с НАТО. Я против того, чтобы придавать столько значения и тратить столько времени на декларации и заявления НАТО, которые на самом деле ничего в прагматическом плане не означают.

Самая главная проблема – НАТО является межгосударственной организацией, которая в принципе не способна участвовать в гибридных войнах. Частные военные компании, которые сегодня все чаще и масштабнее участвуют в различных войнах и военных конфликтах, во многих ситуациях гораздо эффективнее регулярные государственные армии и межгосударственные военные организации.

Военный российско-украинский конфликт на Донбассе, который обе страны не пожелали называть войной, показал, что роль добробатив со стороны Украины и роль квазигосударственных военных формирований со стороны так называемых ДНР и ЛНВ, где на самом деле значительную часть составляют временно уволенные в России кадровые военные, чрезвычайно высока.

Такая организация как НАТО в принципе не имеет организационного механизма и соответствующих стратегий, чтобы ликвидировать или хотя бы ограничить этот конфликт или подобные ему конфликты.

Если большая российско-украинская война будет вестись Россией как подобная крымской и донбасской военных кампаний, то есть как гибридная война, то НАТО вообще ничем не сможет помочь Украине.

В то же время наши государственные руководители вводят в заблуждение общественное мнение, направляя общественное внимание именно на членство Украины в НАТО как на главную составляющую обороноспособности страны.

Или Украина сохранится как целостная страна ко времени вступления в НАТО? В принципе НАТО, даже после вступления туда Украины, сможет защитить Украину от российских воздушных ударов, включая ядерные? Если нет, а это, скорее всего, именно так, тогда нужно искать какую-то иную стратегию, чем вступление в НАТО.

Украине нужен военный союз с Польшей и Турцией. Украине нужно соглашение о военном сотрудничестве с Беларусью. Украине нужны прямые военные отношения с США, Великобританией, Германией и Францией. Именно это нужно обсуждать именно на это нужно тратить больше политического внимания. Украине не нужно тратить столько времени на бюрократические организации типа НАТО.

Украине нужен собственный воздушный щит, собственный флот, собственная оборонная инфраструктура, собственные военные инновации, которые опережают российские.

Если на то пошло, то национализация наиболее ценных активов всех олигархов и их продажа на мировом рынке может дать нам необходимые средства на оборону. Если Украина сохранится, то мы как-то потом после войны компенсируем их потери в виде немонопольных активов или активов за рубежом.

И мир Украину поймет, потому что у нас война. И международные суды встанут на сторону таких решений украинского Парламента.

Украина сама должна создать оборону настолько сильную, чтобы сделать для России большую войну невыгодной и чрезвычайно затратной.

Нужно начать говорить на языке сегодняшней войны и завтрашних войн. Нужно действовать очень прагматично. А это означает принципиально иную военную стратегию Украины.

НАТО – это иллюзия защиты Украины.


Ученые: грязевые трещины на Марсе говорят о наличие воды в прошлом
Ученые: грязевые трещины на Марсе говорят о наличие воды в прошлом
14:25 2017-01-19 4

Названы страны, в которых лучше спасаться от глобального потепления
Названы страны, в которых лучше спасаться от глобального потепления
14:20 2017-01-19 2

Хронический стресс на работе вызывает пять типов рака у мужчин
Хронический стресс на работе вызывает пять типов рака у мужчин
14:15 2017-01-19 5

В Китае робот-корреспондент опубликовал свой первый текст
14:10 2017-01-19 2

Здание конного клуба обрушилось в Новосибирской области
14:05 2017-01-19 4

Ученые рассказали, что помогает человеку худеть во сне
13:45 2017-01-19 3

МЧС предупредило москвичей о сильном ветре и метели
13:25 2017-01-19 3

Место атаки было случайным – «стамбульский террорист»
13:16 2017-01-19 2

В Кремле опровергли слова Обамы о нежелании ядерного разоружения
13:05 2017-01-19 2

Доллар вырос: В правительстве допустили возврат Банка России к покупке валюты
13:00 2017-01-19 3