ОБЩЕСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СОБСТВЕННОСТИ

10:33 2016-07-08 27 использование общественный публичные ресурсы публичный ресурс

Рейтинг 1/5, всего 2 голосов

Тезисы выступления на Междисциплинарной профессиональной дискуссии "Частная собственность в Украине в контексте общественного блага: системный подход" 7 июля 2016, м. Ирпень, Киевская обл.

Собственность – совокупность отношений владения, распоряжения, использования и отчуждения вещей как имущества, которые не ограничиваются экономическим или правовым видением и всегда сопровождаются оценкой общественной эффективности и морали.

Любая собственность является социально эффективной, когда она творит общественное благо, то есть когда она является общественно легитимной. Даже частная собственность является легитимной до тех пор, когда она творит общественное благо. Когда частная собственность перестает творить общественное благо, она теряет легитимность и может быть перераспределена, усуспильнена, ограничена в использовании или даже уничтожена.

Социальная революция происходит среди прочего тогда, когда значительная часть частной собственности монополизируется и теряет общественную легитимность. Именно собственность как форма наглядности справедливости или несправедливости общественных отношений становится маркером общественной справедливости.

Когда общество стараниями интеллектуалов понятно, что легитимность собственности потеряна и с помощью существующих институтов ее не восстановить, возникает постановка проблемы о социальную революцию.

Социальная революция обычно приводит к перераспределению собственности, которое уничтожает глитайське отношение, мародерство, монополии и т.д. Перераспределение собственности не является достаточным для созидания общественного блага, но именно это перераспределение закладывает главную предпосылку такого блага.

Благо во время революции не может возникать само по себе, особенно если община пассивная (дезориентирована, разочарованная, уставшая и т.д.), а владельцы-монополисты агрессивно-циничные (настроены на продолжение агрессивного глитайства).

Но социальная легитимность ограничена обществом-нацией как субъектом-гарантом содержание такой легитимности.

Вместе с тем кроме социальной легитимности существует еще и цивилизационная легитимность.

Цивилизационная легитимность выходит уже на уровень межцивилизационной конкуренции вплоть до уровня целого человечества.

Поэтому цивилизационная легитимность происходит от концептуального представления о более положительную перспективу использования собственности одной цивилизацией по сравнению с другой.

Например сейчас Россия уверена, что она может воспользоваться собственными ресурсами и ресурсами Украины более эффективно в цивилизационном плане, чем это может сделать Западная цивилизация.

В этом смысле Россия говорит Украине – "Украина недогосударство, потому что она не цивилизация." В этом же смысле Россия говорит Западу – "Запад аморальный, извращенный, его цивилизация обречена на историческое поражение". Отсюда у России появляется моральное право на войну против Запада и на войну против Украины ради присвоения контроля за их территорией и собственностью на их ресурсы.

То есть перераспределение влияния в мире раньше всегда был связан с перераспределением собственности, в частности на землю и на промышленные объекты. Довольно смешно выглядит то обстоятельство вывоза оборудования с оккупированных территории Донбасса в Россию. Ведь в современном мире технологии определяются не камнями и железками, а умениями и навыками людей.

Есть ли моральное право у России считать, что не только их собственные ресурсы (территория, полезные ископаемые, реки, озера и т.д.), но и ресурсы бывших советских стран в плане собственности принадлежат им по праву цивилизаторе? Ведь промышленность Украины и ее технологии создавала не Россия, а в частности Украина и другие советские народы.

И вообще – как можно сравнить разные цивилизации с точки зрения смысла и перспективы, чтобы иметь хоть какие-нибудь основания для разговоров о моральном праве на собственность по территории и ресурсы, находящиеся на этой территории?

Как сравнить разные цивилизации, их мотиваций, их смыслы и перспективы? Ведь критерии эффективности находятся внутри каждого цивилизационного концепта. И каждый такой концепт говорит о свою собственную цивилизационную эффективность. Поэтому цивилизационная эффективность использования собственности требует критериев межцивилизационных, общечеловеческих. Й можно сформулировать обобщенно:

1. Положительный демографический прирост (то есть признание позитивной перспективы населением самой цивилизации в виде рождения детей).

2. Преобладание миграции – люди едут туда, где больше смысла и перспективы.

3. Количество одновременно уникальных (никто больше такого не делает) и универсальных (все хотят их позаимствовать) инноваций.

4. Минимальное количество человеческих жертв в периоды мира, революций и войн.

То есть цивилизация, что соответствует этим критериям, имеет моральное право не только на свою собственность, но и на другую собственность, которая может быть согласована со всеми этими критериями в процессе перераспределения собственности.

Одновременно по этим критериям Россия и Украина не являются эффективными цивилизациями. На протяжении последних десятилетий именно Западная цивилизация пыталась быть эффективной по этим критериям.

Но достаточно ли этих критериев, чтобы сказать, что именно Запад имеет моральное право собственности на Украине в цивилизационном аспекте?

Претензия на собственность в отношении Украины и Запада, и России выдвигает на передний плане экзистенциальные моменты собственности.

И тут возникает такая вещь, как экзистенциальная граница собственности.

Собственность является то, что владелец готов защищать – не только в правовом пространстве, но и вне правом – в войне или революции, в том числе ценой собственной жизни. То, что владелец не готов защищать во время революции и войны, не является его собственностью.

Крым чей? Крым того, кто готов его защищать, в том числе ценой своей жизни. Донбасс чей? Донбасс того, кто готов его защищать, в том числе ценой своей жизни. Часть зарплат украинцев как чрезмерная оплата за энергетические услуги монополизированы в Украине чья – общины или олигархов? Майбуть они тех, кто может защищать это право, в том числе и ценой собственной жизни. Не можем защитить – значит должны отдать олигархам.

Цинично? Так. Но такая экзистенциальная природа собственности.

Если владелец использует внешнюю силу для защиты своей собственности, то значит он готов поступиться частью или опять же всей собственностью в интересах этой внешней силы. Так выглядит позиция Украины относительно кредиторов – раз Украина законодательно согласилась отдать процента своего ВВП за кредитование со стороны Западной цивилизации, значит она готова отдавать свои публичные ресурсы Запада.

Вот именно с точки зрения такого подхода мы имеем не два уровня суб’єктивации собственности (индивидуальный и общественный), а три (индивидуальный, национально-общественный и цивилизационный со своими градациями (одноцивилизацийний, межцивилизационный и общечеловеческий).

Таким образом появляется новое понятие – распределенная собственность.

Относительно вышеприведенного тройного различения собственности, распределена собственность-это такая, которая в зависимости от условий может выступать, как одна, вторая или третья собственность, а в очень сложных условиях распределена собственность является в определенных отношениях одновременно одной, второй и третьей.

В мире уже мало осталось непосредственно частной и чисто общественной собственности – акционеры в частном среде и корпорации в космосе быстро ликвидируют последние границы такого различения.

В этом смысле распределенную собственность очень трудно нормировать.

Поэтому инновационная идея нормирования заключается в следующем – нормировать уже не отношения собственности, а еще только ее ресурсы, которые в старом или традиционном понимании рассматривались как объекты собственности. Именно специфика ресурсов как норма может диктовать собственности не тип владения, распоряжения, использования, а мотивации или цель как основной уровень общественной эффективности, относительно которой рассматривается собственность.

Причем для человечества и отдельной цивилизации особое значение приобретает нормирование именно публичного ресурса. Обратите внимание – не публичной собственности, а именно публичного ресурса, который так или иначе может быть распределен между различными типами собственности (индивидуальной, национально-общественной, цивилизационно-общечеловеческой).

Про публичный ресурс я писал в работе "Идеи революции". Теперь же я ввел просто новое понятие, которое может быть сопоставлено публичном ресурса – распределенная собственность.

Такой подход позволяет нам понять природу олигархической собственности. Любая олигархическая монополия фундується на каком-нибудь сокрушительному (мародерському) или безвидновному (паразитарном использовании публичного ресурса. По крайней мере в Украине это так.

Кратко приведу основные моменты относительно публичного ресурса из упомянутой статьи.

"Публичный ресурс это ресурс, который имеет природное или искусственное происхождение и рассматривается как всеобщее общественное благо, которое может использоваться в интересах всей общины страны, где возможности частного интереса являются ограниченными, контролируемыми и публичными. Доступ к публичному ресурсу и его использование в частных целях может быть ограничено или даже запрещено.

До публичного ресурса относятся: космос, плодородная земля, водоемы, воздух над определенной территорией, месторождения полезных ископаемых и подземные воды на определенной территории, инфраструктуры (собственные или как территориальные сегменты мировых инфраструктур), отечественные средства массовой информации, публичный (государственный и муниципальные) бюджеты, публичная власть и т.д…

Полезные ископаемые и подземные воды являются расходным ресурсом, поэтому значительная часть средств от использования (непосредственное использование, продажу сырья и изготовленных из нее продуктов) полезных ископаемых, должна поступать в государственный бюджет. Только определенная законом часть средств может оставаться в частной собственности того, кто разрабатывает полезные ископаемые или подземные воды. В стране должна быть проведена полная инвентаризация месторождений, включая реальных владельцев и способы использования, эта информация должна быть постоянно обновляемой и публичной.

Инфраструктура является искусственным условно восстановительным публичным ресурсом, поэтому все средства от использования инфраструктуры должны вкладываться в развитие инфраструктуры. Безвидновне использования инфраструктуры кем-то (частным собственником, государством для предоставления льгот, должностными лицами) запрещается. Льготы в использовании инфраструктуры является коррупцией и должны быть полностью запрещены.

Средства массовой информации должны быть полностью публичным относительно владельца и структуры продуктов (информация, развлечения, образование и культура). Коммерческую тайну могут составлять только денежные средства, полученные за развлечения. Развлечения во времени или объеме предоставления не могут превышать установленную законом квоту.

Коммерческая деятельность в сфере информации, образования и культуры средства массовой информации должна быть полностью публичной. Кроме того, вводится ограничение на способ собственности – СМИ могут быть только единственным активом их владельца. Любые способы обойти эту норму (через холдинги или другие объединения предприятий, за передачу активов родным и близким) запрещаются. Это означает, что владелец СМИ может зарабатывать только на СМИ.

Публичный (государственный или муниципальный) бюджет как публичный ресурс должен быть полностью прозрачным. Его выполнение должно осуществляться публично он-лайн (день в день). Все расходы бюджета должны быть полностью прозрачными по данным: кому, за что, в какой срок. Кроме того, должна быть прозрачной бюджетная структурная политика (структура бюджета по направлению статей). Путаница с различными фондами, размытой социальной политики (социальные расходы, размытые во многих статьях расходов) должна быть преодолена через разработку четкой и ясной структуры бюджетов. Структура представления бюджета он-лайн должен позволять видеть полученные и потраченные средства из бюджета по направлению, юридическим лицом и реальным владельцем юридического лица.

Публичная власть не может использоваться в частных целях. Законы о власти, о выборах и общественный контроль должны включать действенные нормы лишения власти любого должностного лица, включая Президента, по подозрению в коррупции. Власть является затратным ресурсом для неэффективно действующих ее представителей, и восстановительным для тех, кто действует эффективно.

Публичные ресурсы подлежат обязательной инвентаризации, постоянному обновлению проверке и публикации этих данных в режиме он-лайн. В инвентаризации любого публичного ресурса должно быть указано имя настоящего, а не подставного владельца ресурса или его части и зарегистрировано намерении способа использования. Должна быть предусмотрена уголовная ответственность за предоставление ложной информации и способ использования, что не совпадает с регистрационным. Публикация инвентарных данных публичных ресурсов должно постоянно обновляться.

Община имеет право контролировать средства, полученные от использования публичного ресурса. С целью контроля создается Наблюдательный Комитет Публичных Ресурсов с полномочием немедленно прекращать использование публичных ресурсов в частных целях, с одновременным публичным объявлением причин и открытием судебного дела против нарушителя. Надзорный Комитет избирается через представительства от местных общин на принципах периодической ротации и реальной возможности отозвать"…

Если мы действительно хотим нормализовать ситуацию с собственностью в Украине, то настало время принять закон "О публичные ресурсы" и внести ссылку на него в соответствующую статью Конституции.

Это конечно в том случае, если мы хотим вопросы собственности решать в сфере права. Так же если вопросы собственности в сфере права не решаются, то они решаются вне экзистенциальной чертой собственности. И тогда вопрос собственности-это вопрос не просто, кто кого экспроприирует, а вопрос выживания общины или олигархов.


Иран ввел санкции против 15 фирм США
Иран ввел санкции против 15 фирм США
16:16 2017-03-26 7

В РФ удивлены и разочарованы новыми санкциями от США
В РФ удивлены и разочарованы новыми санкциями от США
14:17 2017-03-26 8

В Болгарии проходят досрочные парламентские выборы
В Болгарии проходят досрочные парламентские выборы
12:16 2017-03-26 8

США ввели санкции против восьми компаний России
04:15 2017-03-26 10

США ввели новые санкции против российских компаний
23:16 2017-03-25 14

Джейк Джилленхол сыграет в фильме о борьбе с ИГИЛ
21:19 2017-03-25 11

Не менее 16 человек погибли в результате авиаудара по тюрьме в Сирии
13:18 2017-03-25 12

В США снимут фильм о войне американца с ИГИЛ
03:18 2017-03-25 13

США ввели санкции против 30 компаний и лиц за ядерные программы
03:16 2017-03-25 9

США ввели санкции против компаний и людей в 10-ти странах
19:16 2017-03-24 14