РЕПУТАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ГРУПП В УКРАИНЕ

15:33 2016-06-17 18 группа интеллектуал революция репутация террорист

Рейтинг 3/5, всего 1 голосов

Выступление на форуме "Репутация" 17-го июня 2016-го года.

…………………………

В революционные времена на первый план выходит репутация общественных групп, потому что только на основе этого общество может принимать решение о социальной реструктуризации общества.

Концептуальные основания теории репутации

Репутация – это стихийно или искусственно созданная оценка личности, группы, общества и/или цивилизации среди других подобных как часть их публичного образа. Репутация это форма социального контроля за лицами и группами в обществе или обществами среди других обществ.

Репутация имеет идентичнистний характер. То есть репутация это не столько мнение о лице или группе, сколько отражение публичного человека или группы в той или иной идентичности. Поэтому отдельное мнение о лице или группе не имеет в обществе особого значения, если она не опирается на идентичность.

Репутация в оцинковий парадигме всегда имеет последствия для социализации, то есть установление оценочного реноме всегда изменяет социальный статус оцениваемого. Реноминанти – те, кого оценивают, реномейкери – те, кто оценивает.

В оцинковий парадигме репутации реноминанти с положительной репутацией заслуживают на поддержку общества; реноминанти с нулевой репутацией подлежат игнорированию, а реноминанти с отрицательной репутацией подлежат изоляции или уничтожению. Когда же отрицательная репутация реноминантив становится массовой, то это означает, что критерии репутационных оценок нужно менять. Причем критерии репутационных оценок в таком случае меняются через люстрацию реномейкерив, которые все еще работают через телевидение.

Люстрация старых реномейкерив – один из главных процессов революции.

Одновременно существуют два противоположных и конфликтующих между собой подходы к идентичности – кантивський (либерально-коммуникативный) и гегелевский (групистсько-етатистський).

Гегелевский подход заключается в сильном внутреннем определении своей идентичности, которая является якобы единственно верной (с единой картиной мира) и должна быть навязанной остальным группам. Способы такого навязывания – монополия среди корпораций и тоталитарное государство в политике. Коммуникация собственной группы с другими группами очень ограничена – вплоть до полной изоляции. Внутри гегеливського подхода репутация других групп является минимальной, а репутация группы является максимальной. Следовательно репутация собственной группы высока, а репутация других групп низкая. Такая гиперидентичнисть очень характерна для всех лиц или групп внутри данного подхода.

В этом смысле гиперидентичнисть и мегареноме непременно приводят к репутационного коллапса: 1) Искусственное повышение собственной репутации и снижение репутаций всех остальных; 2) Вступление в репутационный конфликт и возникновение агрессии в отношении всех низькорангових реноминантив; 3) Переход агрессии в войну, которая перезапускает репутационный социальный механизм. Поэтому на основе возникновения гиперидентичноти можно объяснить два мегареноме: "Русский мир" и "Россия встает с колен", "Донбасс кормит Украину" и "Донбасс порожняк не гонит".

Кантивський подход заключается в слабом определении своей идентичности, которая признает другие идентичности (другие картины мира). То есть группы либеральной идентичности всегда коммуницирует с группами иной идентичности. Причем репутация является основным способом управления коммуникацией внутри либерально-коммуникативного подхода. По отношению к группам с низкой репутацией коммуникация не сворачивается, а переводится в другой способ (убеждение, обучение, санкции и т.д.).

Интересным является столкновение группы либеральной идентичности и группы этатистской идентичности. Первая признает право другой на существование и желает при любых обстоятельствах не прекращать с ней коммуникацию и взаимодействие. Вторая не признает право другой на существование и в конечном итоге прибегает к изоляции и/или войны.

В то же время либеральная идентичность не такая уж и беззащитная. В ситуации, когда снижение репутации либеральной группы в этатистской группы доходит до агрессивного состояния, либеральная группа начинает отвечать на агрессию агрессией.

Следовательно появляется оценочная предел репутации, после которой либеральная идентичность переходит к войне с другой идентичностью. Иначе говоря в либеральном мире существуют такие репутационные маркеры, которые означают границу между нулевой и отрицательной репутацией. Эти оценочные рамки обозначаются смысловым образом как реномаркери – терроризм, глитайство (паразитирование), открытая агрессия или в содержательном наполнении для кризисных реноминантив – террорист, мироед, агрессор.

Это не просто те, что искренне ошибается или сбивается с пути. Это реноминанти, что уничтожаются саму возможность коммуникации. С такими реноминантами переговоров не ведут, их в тот или иной способ уничтожают. Следовательно, толерантность касается только для реноминантив с положительной или нулевой репутацией. Толерантность не касается реноминантив с отрицательной репутацией.

Революция Достоинства изменила репутацию общественных групп в Украине

Всякая революция меняет репутацию общественных групп. Во время Революции Достоинства, прежде всего, возникла положительная репутация так называемого среднего класса (самозанятых, предпринимателей и людей свободных профессий), который собственно был главным актером Майдана. Именно репутация этой группы создала позитивное отношение не только к ней в Украине, но и позитивное отношение к самой Украине в мире.

Именно в эту группу хотели попасть тысячи людей, которые вступали в добробати, формировали волонтерские группы и даже просто помогали воинам в АТО.

Кроме того, война создала положительную репутацию тем воинам, которые добровольно или по повестке шли защищать Украину на фронт так называемой АТО. Так же положительную репутацию получили офицеры, которые оставались патриотами и при этом получали те или иные победы на этой войне.

Все перечисленные группы это революционные реноминанти.

Положительная репутация также появились у части правящего класса, которая пришла во власть с Майдана. Но эта репутация была временной проекцией их действий на Майдане. Дальнейшая их репутация зависела от победы в войне, от радикальности реформ в стране, от успехов антикоррупционной борьбы и от эффективности процесса деолигархизации.

В дальнейшем большая часть этой репутации правящего класса была утрачена в результате олигархического консенсуса и контрреволюционного переворота в Парламенте 14-го апреля 2016-го года. Олигархический консенсус как соглашение политиков с олигархами на наших глазах уничтожает остатки репутации правящего класса.

В то же время именно Революция Достоинства выделила и публично распространила негативную репутацию таких кризисных реноминантив как мироеды (паразиты), террористы, агрессоры.

Чтобы было понятно. Мироеды это украинские олигархи, террористы это боевики так называемых ДНР и ЛНВ, а агрессор это путинский режим. Эти три типа кризисных реноминантив бывают во всякой революции. Историки прекрасно могут это подтвердить для Великой Французской революции и Октябрьской Революции 1917-го года.

В результате контрреволюционного переворота негативная репутация кризисных реноминантив постепенно поглощает положительную репутацию самозанятых, предпринимателей и людей свободных профессий, поглощает репутацию добробатив, волонтеров и патриотических украинских офицеров, как и Украины в целом. То есть репутация Майдана обесценится, если революционные реноминанти не справятся с кризисными реноминантами.

Задача агрессора своими действиями помешать революции и показать, что она не может быть успешной в Украине. Если России это удастся (так считают в Кремле), тогда удастся предотвратить или ослабить негативные последствия от будущей революции в России. С точки зрения репутационных потерь России (как внутри страны, так и в мире), это цель сомнительная в моральном плане и неосуществима в плане перспективы. Для России как цивилизации такая потеря репутации роковая.

Цель террористов ДНР и ЛНВ вообще не поняла. Каждый благородный террорист ставит целью своей самопожертвованием и пожертвованием невинных людей донести до общества публичное послание определенной общественной группы, которое должно изменить в конечном итоге репутацию этой общественной группы.

Но для террориста становятся помехой три обстоятельства: 1) его послание может быть услышано, когда кроме невинных жертв он также жертвует собой; 2) его послание может быть оценено как стоимостное, когда после донесения послания он прекращает террористические действия; 3) его послание может изменить репутацию его общественной группы, когда те террористы, которые прибегли к террористическим действиям и остались в живых, готовы нести ответственность за свои действия. То есть жертва террористов воспринимается остальной частью общества как плата за повышение репутации их общественной группы.

Если же террористы не учитывают этих обстоятельств, их жертва становится напрасной.

"Услышьте Донбасс!" – сказали боевики так называемых ДНР-ЛНВ. "Хорошо, услышали, что хотите?" – ответила им Украина. "Мы хотим в Россию" – сказали террористы. "А мы вас не хотим" – сказали в России. "Ой, мы тогда хотим в Украину, только на собственных условиях", – сказали террористы. "Все террористы должны понести ответственность перед украинским законом, а остальные граждане ДНР-ЛНВ должны жить по украинским законам", – сказали в Украине. "Нет, мы ответственности нести не хотим и хотим жить по собственным законам", – сказали террористы. "А мы на таких условиях вас в Украине не хотим" – сказали группа революционных реноминантив под верховной Радой 31-го августа 2015-го года. "Будем думать", – сказал правящий класс в Украине. И думает до сих пор, постепенно теряя остатки репутации.

Это собственно схема репутационных обстоятельств террористов, которые сегодня могут рассматриваться как базовые для определения репутационных перспектив для террористов. Причем, обратите внимание, что все стороны теряют репутацию, пока продолжается война в состоянии идентификационной неопределенности.

Олигархи как мироеды-паразиты потеряли репутацию, потому что не смогли собственно добровольно разработать и публично представить стратегию собственного отступления от контроля за политической коррупцией. Они все еще думают, что политиков можно купить, а общественным мнением манипулировать. Контрреволюционный переворот в Парламенте стал их могильной плитой. Именно поэтому олигархи обречены на уничтожение.

Так устроена репутации явление в современной революционной Украине. Если негативная репутация кризисных гноминантов не преодолен, то положительная репутация революционных реноминантив падает.

Чтобы восстановить положительную репутацию революционных реноминантив, перспектива существования кризисных реноминантив должна быть уничтожена.

Причем уничтожение такой перспективы предусматривает целый набор процессов – стратегию войны с российским агрессором, стратегию полной международной дискредитации террористов, стратегию уничтожения украинской олигархии как класса, стратегию обновления репутации правящего класса (реформы, преодоление коррупции, деолигархизация, люстрация).

Иначе о положительную репутацию Украины можно забыть, как собственно и о самой Украине.

Репутация интеллектуалов после Революции Достоинства

Репутация большинства общественных групп связана с перспективой только через идентичность. Но есть отдельная общественная группа, деятельность которой связана со сменой идентичностей и самой перспективы, – это интеллектуалы. Поэтому репутацию интеллектуалов нужно рассматривать отдельно, особенно в революционный период.

Интеллектуалы как граждане могут бывать на Майдане и воевать в АТО и этим снискать себе высокую гражданскую репутацию. Но их интеллектуальная репутация зависит от того, как они сумеют совместить свою интеллектуальную позицию и свою гражданскую позицию. Следовательно отдельный сюжет – изменение репутации интеллектуалов после Революции Достоинства.

Есть несколько фиксаций относительно изменений их репутации.

1. Некоторые украинские интеллектуалы готовили Революцию Достоинства, участвовали в ней, хотя к сожалению не все участвовали в ней именно интеллектуально. Иногда они принимали участие в революции просто как граждане, что повышает их гражданскую репутацию и снижает собственно интеллектуальную репутацию. В то же время некоторые революционные интеллектуалы, приняв участие в событиях Майдана, оказались пока неспособны к продолжению революции – то есть до осуществления гуманитарной революции (в академической науке, в искусстве, в неакадемичний интеллектуальной деятельности).

2. Некоторые украинские интеллектуалы сделали выбор в пользу России и стали в гражданском понимании предателям, желая сохранить собственную интеллектуальную перспективу в контексте своей привычной ориентации на российский интеллектуальный процесс. Гражданская измена очень сильно скажется на их интеллектуальной способности. Если они этого не поняли, то со временем поймут. Быть людьми второго интеллектуального сорта в России очень трудно и плохо для интеллектуальной репутации их не любить как антиимпериалистические российские интеллектуалы как коллаборационистов, так и антиколониальные украинские интеллектуалы как предателей.

3. Некоторые украинские интеллектуалы, которые никогда не были революционерами, приспособились к новым условиям – сами те, кто раньше всегда позиционировались как креативный класс (креакли), то есть которые находятся на обслуживании правящего класса. Это неплохо работало где-то лет после революции, пока правящий класс был солидарен с обществом. Но как только произошла контрреволюция, они снова захотели возобновить свою положительную репутацию в обществе, как это было раньше режима Кровавого Президента, когда на их сотрудничество с олигархическим правящим классом общество закрывало глаза. Но репутация креаклив принципиально не может быть выше репутации тех, кого они обслуживают.

Именно поэтому, с точки зрения предварительно описанных процессов изменения репутации основных общественных групп в Украине, нужно четко зафиксировать политику украинской общины в отношении интеллектуалов: 1) революционные интеллектуалы могут удержать свою репутацию, если смогут разработать и осуществить гуманитарную революцию; 2) интеллектуалы как гражданские предатели должны не иметь права восстановить не только гражданскую репутацию, но и интеллектуальную репутацию в Украине; 3) креакли должны понести гражданскую ответственность вместе с обслуживаемыми ими олигархами, а после деолигархизации имеют значительно потерять свою положительную репутацию интеллектуалов.

Иначе говоря, гражданское общество не может вмешиваться в деятельность интеллектуалов, ибо основанием их деятельности является мислительна свобода. Но гражданское общество может и должно управлять репутацией интеллектуалов в зависимости от их гражданского благородства.


Истребители НАТО отработают полеты над Эстонией
Истребители НАТО отработают полеты над Эстонией
10:16 2017-03-27 6

Иран ввел санкции против 15 фирм США
Иран ввел санкции против 15 фирм США
16:16 2017-03-26 9

В РФ удивлены и разочарованы новыми санкциями от США
В РФ удивлены и разочарованы новыми санкциями от США
14:17 2017-03-26 16

В Болгарии проходят досрочные парламентские выборы
12:16 2017-03-26 10

США ввели санкции против восьми компаний России
04:15 2017-03-26 15

США ввели новые санкции против российских компаний
23:16 2017-03-25 16

Джейк Джилленхол сыграет в фильме о борьбе с ИГИЛ
21:19 2017-03-25 13

Не менее 16 человек погибли в результате авиаудара по тюрьме в Сирии
13:18 2017-03-25 12

В США снимут фильм о войне американца с ИГИЛ
03:18 2017-03-25 13

США ввели санкции против 30 компаний и лиц за ядерные программы
03:16 2017-03-25 10