Как не превратить судебную реформу на фикцию? Пять предложений «Народного контроля»

18:33 2016-06-02 19 высокий Закон изменение президент судебный

Рейтинг 3/5, всего 1 голосов

"Реформировать нельзя оставить как есть", – где поставить запятую в этом предложении еще этой сессии должен определиться Парламент. Ведь в понедельник Президент внес в ВР новую редакцию Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей". И теперь дискуссия относительно судебной реформы из теоретической плоскости переходит в практическую.

То, что изменений в Конституцию (в части правосудия) не достаточно, чтобы реформировать нынешнюю судебную систему, было очевидно изначально. Ведь нормы, предусмотренные изменениями к КУ (N3524), по сути меняют только названия судебных органов, а не вводят механизм замены судей (которые собственно и являются главной причиной отсутствия в судах правосудия).

Поэтому намерение власти к принятию конституционных изменений, усовершенствовать отраслевое законодательство, что касается судов – скорее плюс, чем минус.

Однако, в спешке принимая закон, который "дополнит" судебную реформу, мы можем попасть в ту же ловушку, в которую попали "реформируя" ГПУ. Когда изменения в Закон о прокуратуре протащили под лозунгами "кто не голосует, тот предатель", и создали "новое самоуправление" прокурорских органов из старых прокуроров.

Я надеюсь, что депутатам дадут предусмотрен Регламентом время, чтобы изучить предложенные Президентом изменения в закон "О судоустройстве и статусе судей", и должным образом рассмотреть их в профильных комитетах, а в случае необходимости – усовершенствовать (замечу, что под словом "совершенствование" имею в виду ужесточение норм Закона, а не их выхолащивания для двоякого толкования).

Чтобы сейчас не превращать дискуссию о важнейшую реформу в очередной фарс, хочу выложить то, как мы с коллегами из "Народного контроля" видим смысл финальной редакции законопроекта "О судоустройстве и статусе судей" (и которую готовы поддерживать).

Первое — двухэтапная переаттестация всего судейского корпуса.

И этап – электронное тестирование (это сделает невозможным вмешательство человеческого фактора и минимизирует возможность манипуляций с результатом тестирования);

II этап – независимая проверка соответствия уровня жизни официальным доходам судей (проводить НАЗК и общественный орган).

Второе — закрепление нормы, согласно которой полномочия судей, которые в течение года принято более 30% решений, которые потом отменили суды высшей инстанции – будут прекращаться автоматически. Это позволит искоренить коррупцию из судов первой инстанции.

Третье — уменьшить влияние Президента в процессе назначения судей. Мы настаиваем, чтобы в случае, если Глава государства в 30-дневный срок не издает указ о назначении судьи на должность (на основании представления ВРП), право подписать такой указ получает председатель Высшего совета правосудия. Это позволит избежать того коллапса, который есть сейчас, когда за два года Президент не назначил ни одного нового судью (несмотря на все разговоры в АП о важности обновления состава судейского корпуса).

Четвертое — создание Антикоррупционного суда (как высшего специализированного), который будет рассматривать дела по результатам расследований вновь созданных антикоррупционных органов. В противном случае есть риск, что ТОП-коррупционеры так и не окажутся за решеткой, если их судьбу будут решать такие суды как, например, печально известный Печерский.

Пятое — целесообразно лишить Всеукраинскую конференцию прокуроров права избирать своих членов Высшего совета правосудия, и передать его съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Именно таким образом удастся уменьшить влияние заполитизированной и недореформированной прокуратуры на судебную систему.

Если же эти нормы будут качественно имплементированы в Законе "О судоустройстве и статусе судей", то даже с той убогой редакцией изменений в Конституцию (в которых, слава Богу, удалось отстоять норму о назначении Генпрокурора Парламентом, а не Президентом), мы наконец сдвинемся с мертвой точки и начнем перезапуск системы правосудия. Поэтому сможем заставить "слуг Фемиды" служить Закону, а не "портреты президентов на долларовых банкнотах.

Секретарь Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции,

лидер партии "Общественное движение "Народный контроль"

Дмитрий Добродомов