ПЛАНЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ПЛАНЫ ОБЩИНЫ

11:11 2016-05-20 37 бизнес макроэкономический план Правительство Программа

Рейтинг 1/5, всего 3 голосов

Традиционно в Украине мало обращают внимание на стратегии, программы и планы. Мы привыкли к тому, что живем в нестратегочной стране, где всевозможные программные документы являются лишь формальностью и могут свидетельствовать о примерные направления работы, обычно скрывая глубинные мотивы и цели тех, кто их разрабатывает. Из программ наибольшей известности и распространения приобретают обещания, за которые потом журналисты или эксперты ловят на словах политиков.

Тем не менее, программирование позволяет сказать о будущем програмуючого политика или его политики почти все. Программирование это как ладонь цыганки "дай погадаю, всю правду скажу".

Именно программирование в его всеобъемлемости – используемый дискурс, логика и последовательность действий, приоритеты и воображаемые перспективы – позволяет формировать солидарную и перспективную политику в государстве. Но это только тогда, когда эти Программы являются солидарными, когда политики, которые разрабатывают, пользуются общественным доверием.

Давайте вспомним одну так называемую стратегию, предлагал нынешний Президент. Это был сентябрь 2014-го года. Кто сейчас может сказать – сколько же реформ из тех 60-ти, что предлагал Президент, на самом деле совершены? В лучшем случае несколько из них только начаты. Но они обещались быстро, в течение 2015-го года.

Почти никто тогда не хотел дискутировать по этому поводу. Даже большинство экспертов тогда проигнорировали проблему. Но именно нереалистичность предлагаемых тогда Президентом реформ была явным указателем на то, что почти ничего из этого осуществлено не будет.

Так же мало кто обращал внимание на правительственные программы и планы раньше. Особого внимания все это требовало после Революции Достоинства.

Причем программа предыдущего Правительства стала следствием Коалиционного Соглашения в Парламенте 2014-го года и была солидарна как в политическом (на основе Парламентской Коалиции), так и в плане загальногромадськоо поддержки (это был новоизбранный Парламент).

Нынешняя программа Правительства была разработана в такой ситуации:

1) Нужного уровне доверия к политическим силам, как составляют Парламентское большинство и Фейкову Коалицию, нет.

2) Публичная оценка выполнения Коалиционного соглашения не произведена, более того, Парламент дал неудовлетворительную оценку действиям предыдущего Правительства, а своей ответственности не признал и на перевыборы не пошел.

3) Фэйковая Коалиция незаконна, голосование за Премьер-министра незаконное, к тому же все это было поддержано явно проологарочними группами.

4) Программа нового Правительства написана так, будто все предложенные реформы предлагаются впервые. Нигде нет даже упоминания о неудачном опыте реформ предыдущего Правительства – не сделан анализ, почему же это вдруг предыдущему Правительству эти реформы не удалось провести. Следовательно причины саботажа предыдущего Правительства автоматически признаны как субъективные – нежелание Премьер-министра проводить реформы с осени 2015-го года, мягко говоря, неправда.

5) Текст Программы нового Правительства является повторяющимся по времени так называемой "Стратегии-2020" набором реформ, то есть его формальным продолжением, без любого, малейшего, творческого развития.

В ситуации контрреволюции правительственные программы и планы опять стали формальной риторикой, потому что общим является понимание – это уже несолодарне программирования.

Еще раз повторяю – речь идет о несолодарну Программу нового Правительства, то есть такую, которая в политическом смысле проблемная, гражданского доверия не имеет, несет на себе явное влияние олигархических интересов.

Очевидно, чувствуя такую формальность правительственной программы, которая кстати утверждена Парламентом, дало индульгенцию Правительству на год (ну так он думает), чиновники разработали еще и "План приоритетных шагов Правительства" якобы во исполнение правительственной Программы.

Надеясь, что отрывки из текста выступления Премьер-министра адекватно отражают правительственный "План приоритетных шагов Правительства", сделаем краткий анализ.

Новое Правительство вновь проигнорировало проблемы, которые привели к политическому кризису в начале 2016. Кризис не завершился, поскольку до сих пор отсутствует анализ причин саботажа реформ предыдущим Правительством с осени 2015-го года. Наработки социальных инноваций для преодоления этого саботажа, политическая (партийная) и персональная политическая ответственность за саботаж реформ – не состоялись. Всего этого не было в выступлении Премьер-министра, и, скорее всего, нет в тексте Плана.

Первое противоречие Плана – между намерением реформ Программы и намерением макростабильности Плана.

Итак в Программе правительства предлагаются следующие реформы: реформа системы национальной безопасности и обороны, конституционная реформа, антикоррупционная реформа, судебная реформа, реформа системы органов правопорядка, децентрализация и реформа публичной администрации, регуляторно-предпринимательская реформа (создание конкурентной среды), реформа финансового сектора, реформа сельского хозяйства, реформа энергетики, реформа жилищной политики, социально-гуманитарная реформа, реформа системы здравоохранения, реформа системы управления окружающей средой.

В то же время в Плане главным приоритетом на 2016-ый год является макроэкономическая стабилизация.

Как это вообще возможно?

Макроэкономика, которая рассматривает народное хозяйство как единое целое, должна претерпеть 14-ти фундаментальных реформ, которые прямо и непосредственно должны изменить почти все базовые макроэкономические параметры. Как в таком случае удастся сохранить макроэкономическую стабильность?

Второе противоречие Плана – между намерением обеспечить ускоренное экономическое развитие Программы и опять же намерением макроэкономической стабильности Плана.

Вообще эти три качества (реформы, стабильность и ускоренное развитие) находятся в так называемом триалектичному связи, когда одно исключает другие два. Если вы хотите макроэкономической стабильности, вам нужен устойчивый рост (но никакого ускоренного экономического развития) и ни в коем случае вам не нужна никакая фундаментальная макроэкономическая реформа.

Так что нужно выбирать – или реформы, или ускоренное экономическое развитие, или макроэкономическая стабильность. Если же Правительство или его эксперты руководствуются некой альтернативной философии или методологии разработки программ и планов, тогда просьба сообщить эти теоретические принципы, ибо это стало достаточно весомым прорывом не только на сегодняшний день, но в истории человечества.

Скорее всего, нынешнее Правительство будет проводить фейковые реформы, то есть такие, которые бы не нарушали макроэкономическую стабильность, т. е. не мешали бы олигархам. А значит настоящих реформ не будет.

Третье противоречие-проблема заключается в непонимании Правительством разницы между олигархическим бизнесом и мелким и средним.

В Плане сказано вроде бы все правильно: "создание благоприятных условий для развития бизнеса. "Мы должны создать такие условия, чтобы бизнес был способен к собственному развитию"".

Что является целью экономической политики Правительства – благосостояние среднего класса или благосостояние олигархов. О каком бизнесе говорится в Плане – олигархический ли малый и средний?

Если нет этого различения, то это лишь болтовня, праздный лозунг, фейк.

Сразу подчеркнем – эти вещи принципиально несовместимые. Невозможно развивать олигархический бизнес и одновременно развивать малый и средний. Экономическая практика Украины это прекрасно показывает – рейдерские захваты предприятий, квазодобровольно поглощения, государственный рэкет на заказ олигархов – не оставляет успешным малому и среднему бизнесу никаких шансов (а неуспешный и сам погибнет).

Макроэкономическая стабильность является желательным, но не является критичной для малого и среднего бизнеса. Так, так – малый и средний бизнес способен выживать в условиях макроэкономической нестабильности, а вот олигархический – нет.

Для долгосрочного экономического роста нужна микроэкономическая стабильность (неизменность правил игры в микроэкономике), ибо только это создает мотивации для прорывного экономического роста за счет обогащения среднего класса. Олигархический бизнес в принципе не обеспечивает прорывного экономического роста.

Так что в Плане Правительства речь идет о олигархический бизнес и его основного требования – макроэкономической стабильности.

Четвертая противоречие и большая ложь Правительства заключается в следующем.

В ситуации внешнего управления макроэкономическими показателями в Украине со стороны внешних доноров Правительство вообще не имеет права что-то говорить о макроэкономике.

Следовательно возникает вопрос – как выйти из ситуации внешнего управления и начать управлять своей макроэкономикой. На этот вопрос ни в Программе, ни в Плане ответа нет.

Такой противоречивый План Правительства не является реалистичным. Следовательно будет делаться нечто другое, не то, что нужно украинскому обществу.

А какой же общественный план приоритетных шагов Правительства?

1. Выйти из ситуации внешнего управления. Перестать занимать извне совсем. Вернуть деньги из офшоров внутрь страны (это по некоторым подсчетам это 1,5-2 годовых ВВП).

2. Макроэкономическая динамика ради реформ (структурная реформа, расширение бюджетонаполняющих сфер экономики до 5-6, то есть в металлургии, химии и сельского хозяйства добавить еще хотя бы две).

3. Деологархозацоя (демонополизация олигархических бизнесов, разукрупнение их внутри страны, перенаправление активности олигархов за границу, разрушения олигархического консенсуса в публичной политике, правовое определение олигарха вкупе с ограничением повторного возникновения олигархов на уровне закона, публичный аудит всех олигархических активов, проверка на законность их присвоение, календарный (помесячный) план деолигархизация, перечень антиолигархическим законов).

4. Демонополизация (и деолгархозацоя) инфраструктурных сфер экономики, создания конкурентной среды и общественного контроля за инфраструктурами и другими публичными ресурсами.

5. Деофшоризация на уровне законодательства (имеешь собственность-производство внутри страны – плати налоги внутри страны).

6. Микроэкономическая стратегия развития – налоговая система во обогащение среднего класса, децентрализация экономики – самоуправляемая (региональная) диверсификация экономического управления, корпоратизация неэффективных государственных монополий, изменение собственности неэффективных государственных предприятий.

Как видим, планы Правительства и планы общественности пересекаются очень слабо. Даже там, где они пересекаются, мотивы Правительства другие – несолидарны, не направлены на интересы всей общины.

Водта нынешнее Правительство занимается очковтирательством. Предложенный План является формальным и противоречивым, а следовательно неисполнимой.

Правительство будет делать что-то другое, о чем публично в Плане не говорилось. Этот план – не в экономических интересах среднего класса, не в политических интересах украинской общины.

До конца текущего года Кабинет Министров Украины обещает подготовить среднесрочную стратегию развития государства. Трудно поверить, что ее качество будет выше, чем качество Программы и Плана.

Сегодня в Правительстве не видно не то, что стратегической компетенции, отсутствует нужная для топ-менеджеров такого уровня управленческая и методологическая компетентность.

Это Правительство не является "правительством народного доверия". Это не наше Правительство.


Комментарии (1)

Комментарий от , 2016-06-16 11:20:42

Так буде і у нас: «Ефект децентралізації: науковий центр і 3D-кінотеатр в чеському селі»

http://www.radiosvoboda.org/content/article/27752624.html