Национальная автономия крымских татар: мечты или ответственная политика?

20:33 2016-05-19 49 автономия вопрос конституционный Конституция Крым

Рейтинг 3.5/5, всего 4 голосов

Вчера, 18 мая 2016 года, Президент Украины в своем выступлении на вечере-реквиеме памяти жертв геноцида крымскотатарского народа сделал действительно сенсационное заявление о необходимости "создания в Крыму национальной автономии крымских татар". Более того, он отметил: "Мы обязаны начать в парламенте Украины процесс внесения изменений и дополнений к Разделу Х Конституции Украины "Автономная Республика Крым", которые бы в полной мере вытекали из неотъемлемого права крымскотатарского народа на самоопределение в составе суверенного и независимого украинского государства". После чего президент пообещал обратиться в ближайшее время к Конституционной комиссии с призывом образовать рабочую группу по подготовке этих изменений.

Любое заявление президента существенно имеет огромный интерес в обществе. Поэтому его месседжи должны быть совершенными: понятными и однозначно трактуемыми. Но в этот раз сразу возникает вопрос: в каком ключе следует воспринимать озвученные П. Порошенко планы? Как реальные намерения, мечты и устремления? Какую позицию в этом чрезвычайно сложном вопросе "создании национальной автономии крымских татар" имеет сам глава государства? Или это – очередной пиар на актуальной теме?

Такие вопросы возникают через определенную неконкретность, размытость президентского выступления.

Ибо в какую именно автономию он ведет речь – территориальную? В таком случае – о какой ее разновидности: административно-территориальную или политическую автономию?

Если речь идет о национально-культурной автономии – это тоже масса вопросов.

Если административно-территориальную – то она уже формально-юридически существует в виде Автономной Республики Крым для Украины и мира, даже при условии ее фактической аннексии и необходимости решения вопроса деоккупации полуострова.

Возможно, имелась в виду национально-политическая автономия, которую можно рассматривать, как отдельное государственное образование в составе Украины. Но это в свою очередь требует изменений не только в Раздела Х Конституции, как утверждает в своем выступлении президент, но и, на пример, в статье 2 Конституции, которая четко определяет, что Украина является унитарным государством, решение других вопросов конституционного регулирования системы административно-территориального устройства Украины, закрепленной в первую очередь в статьи 133 Основного Закона, которая расположена в Конституции точно не в Разделе Х.

Кстати, здесь следует напомнить, что согласно части первой статьи 135 Конституции Украины, "Автономная Республика Крым имеет Конституцию Автономной Республики Крым, которую принимает Верховная Рада Автономной Республики Крым и утверждает Верховная Рада Украины не менее чем половиной от конституционного состава Верховной Рады Украины". Как практически без плана деоккупации Крыма, глава государства предлагает реализовывать это требование Конституции? Ну не предложит же, надеюсь, изъять это из положений Раздела Х Конституции для упрощения?

Многонациональный народ Украины должен знать, что конкретно обещает президент страны – "гарант государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина" – крымскотатарскому народу. Это слишком ответственный момент, ведь вопрос имеет комплексный характер, как для всей страны, так и крымских татар. Оно касается всех и каждого. Правильная постановка этого вопроса может способствовать установлению мира в Украине и возвращения аннексированного Крыма. Неправильная – стимулировать центробежные процессы в Украине, начать процесс ее распада.

Из услышанного вчера складывается впечатление, что системного и глубокого видения у главы государства с актуализируемого им вопрос, к сожалению, нет! Но по таким вопросам не бросаются словами. Ведь "слово не воробей, вылетит – не поймаешь", – утверждает древняя украинская пословица.

А если брать не так широко, то вспоминается мысль Черчилля о том, чем отличается государственный деятель от политика: первый ориентируется на следующие поколения, а второй – на следующие выборы…

У слов президента слишком дорогая цена – человеческие жизни и судьба страны.

Публично озвученное им новое задание для Конституционной комиссии вызывает и ряд других вопросов относительно будущей перспективы реального исполнения этого обещания или реализации мечты.

Мы вчера в очередной раз убедились, что руководство государства и сегодня не имеет общей стратегии конституционного процесса, исходя из долгосрочной перспективы развития Украины. Поэтому вместо системного видения – тактические ходы, рефлексия на текущий момент.

Фактическая нелегитимность нынешнего конституционного процесса привела к его безрезультатности и полной потери общественного доверия. В процессе изменений к Конституции Украины, власть не опиралась на позицию большинства украинского общества, а двигалась в координатах логики, навязанной извне.

Достаточно сложно, на фоне внешней военной агрессии, тем более, когда ее частью является аннексия Крыма, в который раз рассматривать заявления президента о необходимости конституционных изменений относительно создания в Крыму национальной автономии крымских татар, как заявления ответственного политика. Это выглядит скорее как очередная рефлексия, посвященная Дню памяти жертв геноцида крымскотатарского народа. Потому что ответственная государственная позиция всегда требует основательной профессиональной позиции, четкого плана действий, инклюзивности процесса и высокого уровня ответственности, а не только громких политических заявлений на актуальную тему.