Закрытые архивы: настоящая и вымышленная история (ответ Д.Когену)

10:33 2016-05-11 114 архив история коген оун Украина

Рейтинг 3.5/5, всего 11 голосов

Я часто общаюсь с журналистами из разных стран, изданий, взглядов. Чем профессиональнее представитель медиа – тем меньше проявляет собственные предпочтения, а пытается услышать и передать мысль собеседника. Есть немало тех, которые вопросами провоцируют дискуссию. Но от запросов журналиста Джоша Когена веер не журналистикой, а прокуратурой.

Уже через несколько строк понял: со мной общаются как с обвиняемым. "Если бы Вы, – спрашивал он, – ответили на обвинения западных историков, что Вы и ваши сотрудники готовы игнорировать и даже фальсифицировать исторические документы?". Другие вопросы – в таком же духе. Следуя "демократических" стандартов Коген дал возможность "оправдаться": "Приветствуем любое заявление, которую Вы хотели бы сделать в ответ на обвинения, чтобы мы могли включить их в статью… Так как мы близки к публикации, были бы благодарны за ответ в течение двух дней".

Несмотря на возмущение тоном и обвинениями в намерениях (действий не обнаружили, ибо не могли), я подготовил исчерпывающие ответы, фрагменты которых напечатали. Не для того, чтобы представить мою точку зрения (тогда их следовало привести полностью), а для избежания замечаний в отсутствии "баланса". Ведь все другие комментаторы настроены более чем критично к моей работе и даже лица.

Среди них Джаред Макбрайд, автор публикации, тональность которой понятна уже из названия "Как новый "комиссар памяти" в Украине контролирует прошлое страны".

От Джефри Бьордса только узнал о фальсификации или цензурирования документов в неизвестном даже мне "моей" 898-страничной книге. "Фальсификат нашли" – назвать книгу "забыли".

Удивили слова канадского историка Марка Царинника о его проблемах с доступом к архиву СБУ, когда я был директором. Вероятно, господин Коген неправильно понял его, ведь имею письмо от Марка (надеюсь, он простит мне вынужденный публикацию части нашей частной переписки в 2010 году): "Вы знаете, наверное, что я не соглашаюсь с Вами в оценке некоторых аспектов украинской истории. Но я всегда буду благодарен Вам за то, что Вы в прошлом году дали мне доступ к архиву СБУ". И это не была преференция – впервые архив СБУ обеспечил равный доступ, когда учреждение возглавил я.

Станислав Сергиенко, украинский историк, представляет возмущенных коллег с Украины. Я не мог вспомнить "известного историка" с таким именем. Почему – понял после сообщения в Фейсбуке директора архива СБУ Андрея Когута. Станислав Сергиенко – студент, активист левых движений, сотрудничает с пророссийским изданием "Газета 2000", где появляются его публикации при поддержке фонда имени скандально известного Олеся Бузины. В архиве работает и, цитируя нынешнего руководителя этого учреждения: "В отличие от комментария Джошу Когену, на доступ работникам архива не сетовал".

Не менее странный авторский текст, полный ошибок и искажений. Вот лишь несколько: директором Центра исследований освободительного движения я стал в 2002 году, а не в 2006-м (деталь важна, ведь демонстрирует небрежность автора, который даже в "Википедии" не заглянул); за президента Ющенко не было переименований улиц именами лидеров ОУН и УПА или по крайней мере никаких, к которым причастен тогдашний президент; нет примеров, когда я защищал воинов Ваффен СС дивизии "Галичина", зато пишу о них как жертв войны, украинцев, мобилизованных вражеской пропагандой для борьбы за чужие цели.

Наконец, на должность председателя Украинского института национальной памяти (УИНП) меня назначал не Президент: руководителя Института определяет Правительство. А на момент моего назначения (25 марта 2014 года) Петр Порошенко еще не был Президентом. Поэтому версия, что так он заручился поддержкой националистических сил смехотворна. Тем более, что я не являюсь членом ни одной политической партии.

Непонятное происхождение цифр и обычный фейк

Углубление автора в историю порождает еще больше ошибок. Он с легкостью оперирует неподтвержденными цифрами. 70-100 тысяч "убитых УПА поляков" – такое количество встречаем в политических заявлениях, но научного обоснования, опертого на источники и хотя бы какую-то вероятностную методологию подсчета нет.

Непонятно происхождение цифры "35 тысяч убитых украинскими националистами евреев в Западной Украине", которую не встретите даже в критичных к ОУН историков.

Свободно, как с цифрами, Коген обращается с источниками – "приказ" Клячкивского о "истребление всех поляков в возрасте от 16 до 60 лет" является обычным фейком.

Один из ведущих аргументов Когена, что я "видбилюю" украинскую историю, "включая украинское освободительное движение в общий исторический нарратив Украины и игнорируя его участие в Холокосте и этнических чистках поляков во время Второй мировой войны". Не имея возможности привести доказательства таких обвинений не отдельных лиц, а целого движения, он просто назвал это "ревизионистской историей".

Я не согласен с этим, и вот почему – в советские времена только упоминание о националистах автоматически привязывалась к нацизму. Холокост тоже был почти полностью радянизований – евреи не признавались жертвами геноцида, их просто именовали "советскими гражданами" (как указано на мемориале жертвам Бабьего Яра в Киеве).

Поэтому ни я, ни Институт национальной памяти никоим образом не игнорирует этой трагедии, особенно учитывая то, что этот нарратив ранее был размыт советским видением. Зато Институт упорно работает, чтобы вернуть Холокост и память о нем – в украинский национальный исторический нарратив, включая эту тему до публичных мероприятий, публикаций и национальных чествованиям.

История украинского освободительного движения также не может быть сведена к нескольким пунктам – создание в 1929 году и участия в военных событиях 1941 года. А Коген систематически игнорирует более чем 10 лет периода, когда украинская нация была разделена между двумя крупными странами, опустошенная геноцидом, пацификацией, Большим террором, репрессиями и межнациональной враждой.

Так, ОУН была военизированной организацией – ни один историк не отрицает этот факт. Но то, что делает Коген – это отрицание важности ОУН для истории Западной Украины в межвоенный период. При том обвиняет меня в попытках сделать то же самое с памятью воинов Красной армии.

Но ни я, ни Институт национальной памяти не отрицают героизм Красной армии во время Второй мировой войны. Памятные торжества к 8-9 мая по всей Украине является свидетельством этого. Два года подряд красноармейцы сидели бок о бок с ветеранами УПА и не возникло никаких проблем с этим. Когену достаточно было заглянуть в YouTube на торжественный концерт ко Дню памяти и примирения в 2015 году, чтобы понять это.

Небольшое понимание специфики украинской истории

Зато Коген имеет небольшое понимание специфики украинской истории – восточная и западная история Украины никогда не были идентичными и невозможно заменить одну часть другой. Если украинские историки сделали бы то, что предложил Коген, тогда западная украинская история осталась бы вне национальным историческим нарративом (именно так и было в Советском Союзе). Поэтому, в то время, как он утверждает, что я "игнорирую половину населения" на Востоке, то, что предлагает он – не обращать внимания на другую половину.

Зато Институт выступает за инклюзивный национальный исторический нарратив, в котором упоминаются все исторические события всех украинцев: националистов, коммунистов и даже тех украинцев диаспоры, которые воевали в войсках союзников на полях Нормандии, в Монте-Кассино и Тихоокеанском фронте.

Коген упрощает историю Украины во время Второй мировой войны в очень "советском" фокусе. Украинцы убивали представителей других народов, убивали других украинцев, другие народы убивали друг друга и украинцев в ужасных условиях войны. Историю Украины во время Второй мировой войны невозможно представить в простых черно-белых тонах. Например, ОУН и УПА не сотрудничали с нацистами или большевиками, во всех трех сторон были отдельные пакты о взаимопонимании, но сотрудничество никогда не была систематической. Архивы свидетельствуют, что даже солдаты Красной армии предупреждали подразделения УПА о подходе войск НКВД, когда Украинский фронт продвигался на запад по всей территории Украины.

Обвинения ОУН и УПА в коллаборационизме, ксенофобии, участии в Холокосте и этнических чистках, характерное для советской историографии и пропаганды, до сих пор поддерживается рядом исследователей на Западе (в частности упомянутыми господами Химкою, Царинником, Бьордсом). Но журналист эту точку зрения представляет как единственно правильную. Следовательно, попытки оппонировать, опираясь на новооткрытые документы – достоин осуждения "ревизионизм".

Именно этим словом, которое для западного читателя имеет четкую ассоциацию (отрицание Холокоста), клеймятся сотни современных украинских и иностранных исследований, которые характеризуют деятельность ОУН и УПА как часть украинского освободительного движения, движения, которое боролось с обоими тоталитарными режимами – коммунистическим и нацистским.

Кроме того, Коген настаивает на том, что ОУН принимала активное участие в преследованиях евреев 1941 года во Львове. И нет никаких документов ОУН, чтобы доказать активное участие Организации в этих событиях. Отдельные члены ОУН принимали участие, но деятельность Организации как политической структуры была сосредоточена на восстановлении независимости Украины и провозглашении Акта 30 июня.

Хотя это правда, что украинцы все же приняли участие в убийствах евреев во время Холокоста, их количество до сих пор неизвестна и, конечно, нет оснований утверждать, что таких было больше, чем коллаборантов с нацистами среди других народов. Члены ОУН также спасли сотни евреев от немецких палачей: например, Елену Ветер, греко-католическую монахиню, члена ОУН признан Праведником народов мира.

Коген понимает важность "консолидации украинской демократии", которая "требует, чтобы страна вступила в борьбу с темными аспектами своего прошлого", но это может быть сделано только тогда, когда украинцы узнают и поймут все страницы своего прошлого, и ни в коем случае не в одностороннем советской его версии.

Украинцы должны прийти к согласию с одним из самых сложных исторических переживаний (и кошмаров), имевших место во время Второй мировой войны на украинской территории. А опыт с этих времен отизняється не только на региональном уровне, но и в местных общинах и даже семьях. Теперь, в демократической Украине и за открытости архивов, историки, независимо от того, какую тему они пишут, имеют возможность писать об этом свободно, демократично, критически (даже с роскошью того, чтобы быть объектом открытой критики).

Декомунизацийни законы и архивы бывшего КГБ

Важнейший вывод статьи в "Форин Полиси" – обвинение во внедрении исторической цензуры и переписывании истории, путем ограничения доступа к архивам. Опасения относительно имплементации декомунизацийних законов высказывала ряд ученых до их вступления в силу. Прошел год – никаких случаев ограничения академических свобод или доступа. Потому что никаких инструментов для таких ограничений, законы не содержали. Наоборот, количество пользователей архивов бывшего КГБ существенно возросла и среди исследователей из-за пределов Украины (например, Амир Вайнер, Линн Виола, Энн Эплбаум), и среди граждан Украины – за мониторингом общественности почти на 50%.

Передача исторических документов из ведения СБУ, Службы внешней разведки, Министерства внутренних дел не только избавит несвойственных им функций (обслуживание исследователей прошлого), но сделает возможным обработку фондов историками и архивистами, которые изменят военнослужащих и офицеров. И даже больше – передача (между прочим, она только готовится, а не состоялась как пишет Коген) является важным элементом общих демократических преобразований посттоталитарного общества.

Международный совет архивов рекомендует: "Записи, созданные или накопленные репрессивными органами, следует передать под контроль новых демократических органов власти при первой же возможности, и эти органы власти должны детально регламентировать их хранения. […] Органы безопасности должны обеспечить передачу выбранных досье и документов то до национальных архивов, или институтов, что имеют дело с компенсациями или выплатами жертвам репрессий, или устранением бывших должностных лиц или Комиссий Правды".

Именно поэтому специальные архивные законы, вроде принятого в прошлом году украинского, действуют в 11 посткоммунистических странах Восточной Европы (Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии). Предоставляемый ими доступ к архивам коммунистических спецслужб стал главной гарантией от навязывания государством "єдиноправильних" взглядов на прошлое и даже больше – одной из гарантий демократического развития. Поэтому именно опыт западных соседей выбрала после Євромайдану Украина.

Другой аргумент за такой путь – противоположные процессы на востоке. Закрытость российских архивов (с недавних пор подчиненных непосредственно Путину) стала основанием для реабилитации тоталитаризма и использования его практик в настоящем. Но это уже совсем другая – реальная – история о переписывании прошлого и использования архивов. Впрочем, внимания Джоша Когена она не привлекла.

Оригинал публикации

английском в KyivPost

украинском на Радио Свобода


Порошенко сообщил о планах встретиться с Трампом в Вашингтоне в феврале
Порошенко сообщил о планах встретиться с Трампом в Вашингтоне в феврале
03:40 2017-01-19 4

Треть астматиков могут быть абсолютно здоровы – ученые
Треть астматиков могут быть абсолютно здоровы – ученые
03:25 2017-01-19 3

Президенту России Владимиру Путину присуждена первая премия мира имени Уго Чавеса
Президенту России Владимиру Путину присуждена первая премия мира имени Уго Чавеса
03:00 2017-01-19 4

В Испании по запросу ФБР задержан российский программист
02:55 2017-01-19 2

Страны ЭКОВАС объявили ультиматум президенту Гамбии
01:10 2017-01-19 10

СМИ: Трамп уже придумал слоган для следующей президентской гонки
00:45 2017-01-19 7

Лавина накрыла отель в центральной Италии, под снегом оказались около 20 человек
00:15 2017-01-19 8

Названа причина покушения на водителя «Лексуса» в Москве
23:35 2017-01-18 8

Путин рассказал Меркель и Олланду об «импульсе» по Донбассу
23:17 2017-01-18 9

Си Цзиньпин рассказал о новой геополитической стратегии Китая в отношении России и США
21:35 2017-01-18 7