Самодиагноз киевской власти

14:00 2016-03-19 68 городской КГГА Киевский Киевсовет решение

Рейтинг 1/5, всего 6 голосов

В сегодняшнем номере "Зеркала недели" представлено пространное интервью высокого чиновника вместе Киевского городского совета и Киевской городской государственной администрации Владимира Прокопива. В одном лице он является секретарем совета и заместителем председателя КГГА – исполнительного органа совета.

О непременный принцип разделения властей на представительную и исполнительную, те, кто назначил. Прокопива занимать в куче эти две должности, очевидно, не слышали. Нечего удивляться такому сочетанию, потому что сама законодательная природа должности Киевского городского председателя, (который является городским главой, спикером городского совета и руководителем ее исполнительного органа), так же противоречит этому принципу. Это все равно чтобы в стране президент, председатель парламента и премьер министр был одним лицом.

Теперь, чтобы вы лучше представили себе к чему приводит такая суперконцентрация властных полномочий вполне приведу один из вопросов в интервью и ответ на него. Речь идет о недостаточности работы Киевсовета относительно защиты интересов территориальной общины столицы в судах. Итак:

"Журналист Владимир Драбчук:

— По нашим данным, претензионная работа как раз ведется на очень низком уровне, зачастую представители городской власти даже просто не появляются в суды по довольно-таки важных объектов.

Владимир Прокопов:

— На примере сквера Небесной сотни объясню ситуацию. Люди не разбираются – КГГА, Киевсовет, департамент какой-то… Прокуратура совместно с КГГА вышли с иском на решение Киевсовета, которое предусматривало продажу земельного участка субъекту. Это решение обжаловано. Представитель Киевсовета, в случае его явки в суд, должен защищать решение Киевсовета. Юристы КГГА совместно с прокуратурой – оспаривают решение Киевсовета. Понятно, о чем идет речь. Могу ли я иметь претензии к юристам Киевсовета и к их позиции, как они ведут себя в этом деле?"

Как видим, юристы КГГА противостоят в суде юристам Киевсовета. При этом, над ними один и тот же начальник. Не так Владимир Прокопив, как городской голова Виталий Кличко. Что означает пассаж о представителя Киевсовета, который "в случае его явки в суд должен защищать решение Киевсовета" понять трудно. На каком основании этот представитель может проигнорировать свои служебные обязанности, не явившись в суд? Он не себя представляет в суде, а киевлян.

Цитируемое интервью второго должностного лица самоуправления в Киеве удостоверяющий глубочайшей кризис компетентности столичного представительно-чиновного корпуса. О его способности к инновациям не может идти в принципе. Это обстоятельство в свою очередь обрекает Киев на углубление управленческой, инфраструктурной и культурного кризиса.