Или осудит судья судью за решение, которое сам выносил?

17:33 2016-03-15 109 выносить кицюк линник решение суд

Рейтинг 2/5, всего 10 голосов

Прокуратурой завершено расследование и передано в суд дела всем известных судей Печерского суда О. Царевич и В. Кицюка. Напоминаю, эти судьи во времена Євромайдану как на конвейере штамповали решения о лишении прав участников знаменитого автопробега в Межигорье, который состоялся 29.12.13 года. Судьи не учитывали никакие доказательства невиновности водителей и фальсификации документов ГАИ и наказывали владельцев авто лишением прав на 6 м. даже, если они вообще в тот день никуда не ездили. Всем было очевидно, что дела фальсифицированы и это является преследованием активистов с целью подавления протестного движения. Но ни Царевич, ни Кицюка это совсем не смущало. Более того, насколько они спешили вынести нужные власти решения, что лишили двух лиц прав на основании рапорта инспектора Козака, в котором не было подписи самого инспектора и вообще НИ одной подписи. В ходе следствия установлено, что инспектор Козак, не составлял этих рапортов, а протокол составлен под давлением непосредственных руководителей ГАИ Печерского района (детали здесь). Также установлено, что в систему автоматического распределения дел в суде было вмешательства, что дало возможность назначить по конкретным делам именно судью Царевич и Кицюка (см. ). Если кого-то интересует, то подробно дела, которые рассматривала судья Царевич описано здесь

Но сегодня речь не о Царевич и Кицюка. Одновременно с ними такие же дела рассматривали более 100 судей Киева и Киевской области и еще около 20 из других регионов. В Киеве нет НИ одного суда, где бы не работал судья, который рассматривал аналогичные дела и выносил аналогичные решения. Я вместе Адвокатской совещательной группой уже два года занимаюсь этими делами. На основании собранных доказательств у нас нет сомнений, что все эти дела имели заказной характер и судьям со стороны Администрации Президента давались четкие указания, какие решения они должны принять по этим делам. К сожалению, подавляющее большинство судей выполнила указание. Более 300 невинных были оштрафованы или лишены прав на основании сфальсифицированных документов и судьи очевидно это понимали. Одним из доказательств этого являются показания действующего члена Высшего совета юстиции бывшего председателя Оболонского суда – Мамонтовой И.Ю.

В Шевченковском судьи почти половина состава суда рассматривала аналогичные дела. Одним из таких судей был судья Линник А.П., 24 января 2014 года лишил водителя прав на 3 м. за то, что 29.12.13 он якобы не остановился по требованию инспектора ГАИ на вул. Богатырской 3.

Затем это Постановление было отменено апелляцией, а дело расследует прокуратура. Кстати, о давлении на судей по этим делам в Шевченковском суде со стороны бывшего председателя суда прямо заявила судья этого суда. Макаренко ().

Самое интересное, что ситуация с Лінником А.П. четко подтверждает то, что рассказала Ирина Мамонтова. Согласно ее показаний по первым протоколам, которые поступили к суду судьи принимали законные решения или же применяли штрафы. Тогда к ней позвонили из Администрации Президента и сообщили, что судьи должны применять только максимальные санкции (см. ). Так вот, 09 января 14 года п.Линник рассмотрел аналогичное дело и вынес… абсолютно законное решение – о возврате дела в ГАИ. В обосновании своего решения он отмечает "протокол составлен… только потому, что автомобиль… принадлежит ей, но доказательств того, что именно она управляла данным автомобилем в день и время, указанное в протоколе, суду не предоставлено".

Все правильно. Действительно законное и обоснованное решение. Но почему тогда по делу от 24 января 14 года судья Линник А.П. выносит решение, которое противоречит его же правовой позиции, сформированной две недели назад? Видимо, нашлись какие-то другие очень весомые аргументы, которые в решении не відобразиш и которые заставили судью принять очевидно неправосудное решение.

И вот теперь самое главное – судья Линник А.П. продолжает вершить правосудие. Более того, он рассматривает дело Кицюка и должен решить или совершил преступление судья Кицюк при вынесении постановлений, аналогичных той, которую выносил сам судья Линник. Если он признает виновным Кицюка, то тем самым признает, что и сам совершил преступление.

Как Вы думаете – есть ли основания в таком случае сомневаться в беспристрастности судьи? Будет ли у него конфликт интересов? Вот и мы сомневаемся, а потому подали заявление об отводе судьи Ліннику. Однако вчера Шевченковский суд признал наши сомнения безосновательными и отказал в отводе Линника О.П. Теперь нам остается лишь в очередной раз проверять были ли правы древние римляне, когда говорили, что ворон ворону глаз не выклюет.

Эта ситуация еще раз заставляет задуматься над вопросом – может ли быть доверие к таких процессов и решений в этих делах? Или вообще может быть доверие к судам, где до сих пор работают судьи, которые пачками выносили очевидно неправосудные решения? Или может быть доверие к судам, если даже честные и порядочные судьи лишь молча наблюдают за тем, как преступники в мантиях тянут авторитет судебной власти на дно? Что скажете, господа судьи?