ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС ЭТО ТРЕТИЙ МАЙДАН

09:11 2016-03-04 74 класс конституционный конституционный процесс общественный процесс

Рейтинг 4/5, всего 7 голосов

Так тяжело добытая общественное соглашение на Майдане 2013-2014 гг. и в АТО 2014-2015 гг. сейчас фактически в Украине разрушена.

Политический кризис – это лишь вершина айсберга украинской политики. Глубинная суть этого политического кризиса – разрушение общественного договора.

Победы и поражения

Опыт это відрефлексовані неожиданные ошибки и случайные удачи. Только рефлексивное учета опыта является условием возможного успеха. Если ошибки или удачи не анализируются, успех невозможен.

Минский процесс это ошибка или удача?

Если сравнивать "минский процесс" с его отсутствием, то это удача. А если сравнивать его с возможными "будапештским процессом" или "нормандским процессом"? Тогда скорее это ошибка или неудача.

Когда читаешь отчет Правительства, то приходишь к выводу, что его писали гении – сплошные победы и никаких поражений с анализом их причин. Так не бывает – особенно, когда вся украинская община этом не верит и не видит этих побед.

Проблема украинского правящего класса не в том, что он генерирует больше ошибок, чем удач. Его проблема в том, что он не рефлексирует ни то, ни другое как опыт в отношении публичных целей, а потому в принципе не может достигать успеха.

Когда поражения выдаются за победы, а случайные победы не осознаются с точки зрения их причин, то это конец, даже когда он растянут во времени.

Проблема украинского правящего класса в том, что за все время он так и не совершил ни одной значимой социальной инновации. Победы украинского правящего класса были связаны либо с действиями других стран (санкции, дипломатическое давление на Россию), или с действиями иностранцев во власти.

Украинская община не может постоянно надеяться только на внешние действия в отношении Украины.

Скажем прямо – украинская община позволяет себя доить, грабить, обманывать и унижать, если правящий класс хотя бы как-то выполняет свои функции. Если же правящий класс перекладывает эти функции наружу и не хочет их выполнять, то зачем такой правящий класс? Тогда украинской общине нужно объявить конкурс и набрать себе Президента, Парламент и Правительство из иностранцев.

Итак имеем такую суверенную ситуацию в Украине.

После Революции Достоинства украинская община искренне пыталась перевести процесс перезаключения общественного договора внутри страны в публичную плоскость, для чего были осуществлены перевыборы Парламента и Президента, создание Парламентской Коалиции, разработка Коалиционного Соглашения и назначения Правительства народного доверия.

Но правящий класс, потакая избежанию наказания частью своих представителей за преступления против своего народа, саботируя реформы, затягивая антикоррупционную борьбу и в конце концов отказавшись выполнять Коалиционное Соглашение, отказался от выполнения своих функций.

Вместо того, чтобы зафиксировать новое общественное соглашение в Украине и на базе этого заложить основы новой инновационной Конституции, правящий класс привязал конституционный процесс внешнего управления суверенитетом через войну (стыдливо называя ее АТО) и "минские договоренности", что повлекло за собой кровопролитие под стенами Верховной Рады и широкий общественный протест в виде заявлений и протестов многочисленных общественных деятелей.

Вместо стимулирования социальной энергии собственной общины, направление ее на победу в войне и развитие самозанятого предпринимательства, правящий класс продолжал делать ставку на "олигархический консенсус" и дипломатическую возню вокруг агрессии России, теряя части территории Украины.

Фактически правящий класс канализировал революционную социальную энергетику украинской общины, не дав ей ни осуществить освобождение своей территории в войне, ни генерировать инициативы в социальных, культурных и экономических реформах, ни поддержать народными инновациями выход из кризисной ситуации.

Все это привело к разрушению общественного договора в Украине.

Общественное соглашение – от разрушения до восстановления

Главная проблема общественного договора: кто с кем договаривается – элита между собой и привлекая к соглашению общество; общество внутри себя, уполномачивая элиту на контроль за выполнением соглашения; или элита с обществом?

Действительно, ни первое, ни второе, ни третье.

Когда в обществе есть доверие к существующей элиты, общественное соглашение заключается между элитой и активной общественностью. Точнее, элитные группы договариваются, а общество принимает их договоренность.

То есть в значительной мере это пакт элит.

Но когда доверие к элите в обществе разрушена, то новая общественная сделка становится возможной при условии возникновения контрэлиты.

И тогда контрэлита при поддержке общества начинает новую общественную сделку, которая люстрирует старые элитные группы.

То есть в значительной степени это все-таки общественное соглашение.

Следовательно общественное соглашение по условиям существования доверия в солидарном обществе это пакт элит, а общественное соглашение по условиям разрушенной доверия в несолідарному обществе это инструмент люстрации элитных групп путем перезаключения общественного договора без участия старых элит.

В Украине недоверие зафиксирована с обеих сторон: 1) Президент во главе правящего класса считает неприемлемым общественный конституционный процесс вне контроля правящего класса; 2) общество считает неприемлемой фейкову президентско-парламентскую редакцию Конституции.

Иначе говоря, правящий класс считает: быдло не пишет конституций, а общество считает относительно правящего класса: вас, уродов, никто не будет спрашивать, напишем сами, а несогласных відлюструємо. Это если коротко и просто.

Какая опасность?

Есть опасность, что старая элита, получив вотум недоверия, начнет подкуп общественных групп, политическую мимикрию под реформаторские образования, прилипание к общественному протесту и мимикрии под контрэлиту, особенно через олигархические СМИ.

Как все-таки определить подлинность здоровой элиты или подлинность контрэлиты?

Какие бы признаки мы не пытались увидеть, в результате их останется только две.

Новая элита это та, которая способна к социальным инновациям, то есть та, которая реализовывает выстраданные интеллектуальные идеи и на чью сторону склоняются интеллектуалы.

Новая элита это та, которая отстаивает не элитный (олигархический) консенсус, а солидарный подход из благородных мотиваций.

То есть вот два признака – способность к инновациям и благородная солидарность.

Причем важно именно сочетание инноваций и благородного солидаризма.

Общественный конституционный процесс

Отказ западных лидеров от привязки конституционного процесса в Украине к внешнему управлению с причины общественного сопротивления в Украине такой привязке, не обратила украинский правящий класс до откровенного разговора с обществом по анализу причин того, что произошло, и Президент и значительная часть Парламента безосновательно уверены, что смогут разработать и принять Конституцию в обход украинской общины.

Попытки украинской общины начать конституционный процесс самостоятельно, публично, но в обход неэффективной политической системы, натолкнулись на сопротивление правящего класса.

Сегодня Президент – принципиальный противник идеи Конституционной Ассамблеи. Президент действует по принципу "и сам не гам и вам не дам".

Сегодня значительная часть Парламента – тоже принципиальные противники идеи Конституционной Ассамблеи. Главная причина – депутаты соглашаются только на такой общественный конституционный процесс, который они хотят полностью контролировать.

Украинская община начала действовать по принципу – больше конституционных ассамблей, хороших и разных.

Собственно украинский правящий класс делает то, что он всегда делал в желании манипулировать и доить собственную общину: если процессом нельзя управлять, то его нужно хаотизувати (разделяй и властвуй).

Правящий класс не понимает, что с Конституцией играться нельзя – нельзя отлучать общество от этого процесса, потому что в итоге это будет означать физическую смерть многих представителей правящего класса.

Украинский правящий класс в очередной раз в истории Украины загнали в сюжет поражения, и он продолжает жить по этим сюжетом. Но украинское общество не хочет получить поражение лишь потому, что мотивации ее правящего класса примитивные, несамостоятельны, неблагородные.

Итак имеем – украинский правящий класс утратил доверие украинского общества, не способен самостоятельно восстановить ее и зафиксировать в виде всенародно поддержанной Конституции. А украинская община самостоятельно пытается самоорганизоваться долго и проблемно.

Здесь возникает существенная проблема самоорганизации. В сети (Интернет, социальные сети) самоорганизация существует на уровне форматов и протоколов самой сети. Но в иерархическом обществе очень трудно создать самоорганизованные сетевые структуры, особенно, когда еще и правящий класс этому противится, да еще и индивидуализм украинцев проявляется постоянно – кто бы не был лидером процесса, он обязательно будет вызывать противодействие других претендентов на лидерство.

В ситуации разрушения общественной соглашения в Украине, в ситуации общемирового кризиса, которая свидетельствует о серьезные (фундаментальные) изменения в мире, в ситуации несостоятельности украинского правящего класса в одиночку справиться с глобальными вызовами, в ситуации отсутствия у украинской общины сетевых компетенций, необходимо осуществить в общественном конституционном процессе такие оргзавдання:

1) Восстановить общественное соглашение внутри самих инициаторов (объединение контрэлиты) путем разработки Технического Задания (формирование целей и принципиальных требований) к новой Конституции;

2) Обеспечить разработку форматов и протоколов сетевого обсуждения, где бы вопрос лидерства в конституционном процессе было решено багатофокусним образом (путем распределения компетенций, а не полномочий);

3) Обеспечить широкую содержательно-текстовую участие интеллектуалов (украинских, российских, европейских, американских) в разработке украинской Конституции;

4) Осуществить разработку профессиональными юристами-райтерами текста Конституции на основе ТЗ, находя в мировой мысли лучшие способы реализации требований ТЗ на длительную перспективу (хотя бы на 100 лет вперед);

5) Публично обсудить текст Конституции (в том числе в Интернет и социальных сетях) – то есть распространить общественное соглашение инициаторов на все общество;

6) Проголосовать Конституцию на референдуме и таким образом зафиксировать новое общественное соглашение в правовом пространстве.

Принципы общественного конституционного процесса

1) Общественный конституционный процесс должен быть инновационным, то есть нынешняя Конституция не редактируется, а переписывается заново, это также означает, что будущий мир описывается в новых терминах, в новом дискурсе, где имеются конституции разных стран в мире берутся во внимание лишь с точки зрения критического анализа старых подходов и кое-где уже предложенных недавних конституционных инноваций;

2) Общественный конституционный процесс должен быть суверенным (он должен быть оторванным от "минского процесса", на него не могут влиять представители России, Европы и других стран, на него не могут влиять представители оккупированных территорий). Люди, что стреляют в наших граждан, не имеют права участвовать в разработке Конституции наших граждан.

3) Общественный конституционный процесс должен быть внеполитическим: это означает, что действующие политики и политические партии не принимают непосредственного участия в процессе, они могут направлять своих компетентных представителей, которые имеют в содержательном плане доказывать свои идеи публично;

4) Общественный конституционный процесс должен быть позаадміністративним: государство и муніципії в принципе не могут участвовать в этом процессе через своих представителей (здесь они могут действовать только через представителей соответствующих политических партий);

5) Общественный конституционный процесс должен быть неотвратимым, то есть он происходит за любого отношения Президента и Парламента: согласны ли они поддержать и законодательно нормировать этот процесс – хорошо, не соглашаются – значит он будет идти без их согласия;

6) Общественный конституционный процесс должен быть самофінансованим (позадержавно и позамуніципально, но не на иностранные гранты) – патриотический украинский бизнес создает фонд, из которого финансирует этот процесс, а использование финансирования конституционного процесса контролируется публично с периодическим отчетом о работе за потраченные средства;

7) Организация общественного конституционного процесса не имеет лидера, она имеет координационный центр, который осуществляет согласование форматов и протоколов обсуждения – от региональных обсуждений всегромадського обсуждения;

8) Украинский бизнес должен предварительно публично согласиться на прямое и недвусмысленное требование общины – деолігархізація и существенное уменьшение влияния крупного бизнеса на политику, и только при этом условии представители бизнеса могут принимать участие в общественном конституционном процессе через своих представителей;

9) Есть две организации, которые претендуют на роль моральных лидеров – группа "1-е декабря" и группа "21-е ноября" – именно эти группы могут выполнить важную функцию: ограничение возможностей невідлюстрованого правящего класса хаотизувати общественный конституционный процесс за счет создания параллельных разработок "общественных конституций", следовательно, эти группы должны обеспечить принцип консенсуса – подготовлена должна быть только одна Конституция, а попытки разработки параллельных текстов будут рассматриваться как саботаж и вести к люстрации этих саботажников, особенно это касается нынешней президентско-парламентской редакции Конституции;

10) Люстрация внутри конституционного процесса должна породить люстрацию в связи с конституционным процессом, то есть после принятия Конституции на референдуме осуществить более широкий процесс люстрации правящего класса на основе Конституции, которая должна вмещать правила люстрации власти и общественного контроля бизнеса;

11) Принятия общественной Конституции происходит путем референдума, где возможно вынесение альтернативных вопросов относительно отдельных положений одной Конституции;

12) В заключительных положениях Конституции предусматриваются перевыборы всех органов власти по новым правилам и в новую политическую систему.

Третий Майдан – это общественный конституционный процесс, который должен привести к дальнейшей люстрации части правящего класса, который не желает меняться, и к восстановлению общественного договора в Украине на новых началах.


Устроители салюта после концерта в честь инаугурации допустили ошибку в аббревиатуре USA
Устроители салюта после концерта в честь инаугурации допустили ошибку в аббревиатуре USA
11:15 2017-01-20 4

Боевики ИГ уничтожили несколько памятников на территории Пальмиры
Боевики ИГ уничтожили несколько памятников на территории Пальмиры
11:05 2017-01-20 2

Российские ученые предложили построить на Луне спецхран и убежища
Российские ученые предложили построить на Луне спецхран и убежища
10:40 2017-01-20 4

Скончался арбитр КХЛ Рафаэль Кадыров
10:30 2017-01-20 5

ФБР проверяет трех соратников Трампа на предмет связей с Кремлем — NYTimes
09:55 2017-01-20 6

Минфин РФ ждет от Лондона ускоренного рассмотрения иска о долге Киева
09:05 2017-01-20 5

Уголовное дело возбуждено по факту нападения на инкассаторов в Химках
08:50 2017-01-20 6

Чубайс о Давосе: «Такой же ужас могу припомнить только раз»
08:30 2017-01-20 5

Ученые выяснили, почему походы в спортзал не всегда помогают похудеть
08:20 2017-01-20 5

Опубликован сценарий убийства Трампа на инаугурации
07:00 2017-01-20 10