МОТИВЫ УКРАИНСКОЙ ОБЩИНЫ СЕЙЧАС

08:44 2016-02-19 63 баланс класс общество община украинский

Рейтинг 2/5, всего 6 голосов

Из множества анализов нынешней кризисной ситуации можно узнать много – и про интриги между Президентом, Парламентом и Правительством, и мотивации тех или иных политических партий, и ангажемент отдельных депутатов. Вот только остается непонятным – а чего собственно хочет украинская община? Какие мотивы украинской общины в процессе нынешнего политического кризиса?

Рациональные мотивы украинской общины

Фундаментальный и смысловой недостаток экспертных анализов – отсутствие знания и нежелание формулировать логику действий украинской общины. То есть фундаментальная проблема большинства экспертов – элитарная позиция или, что еще хуже, ангажирован какой-то политической силой позиция.

Давайте посмотрим для примера один из неплохих анализов ситуации последнего времени – позицию Олеси Яхно "Уволить нельзя оставить": "Разные мотивации и отсутствие внятной управленческой системы не позволяют выстроить эффективное сотрудничество между разными ветвями власти и единство на уровне целей – у каждого свои победы и поражения. В итоге, парламент сам по себе, и живет в логике политических рейтингов партий. Правительство – тоже само себя, и живет в логике обязательств перед МВФ. Граждане – тоже сами по себе, при этом сложное социально-экономическое положение усугубляется феерическим популизмом отдельных политиков/партий, поскольку еще больше уводит от понимания реальной ситуации." Говорилось это по отношению к "первому формата властной конфигурации", но даже во "втором формате" (нынешнем) эта логика осталась примерно такой же.

Как видно, здесь именно в переходе к логике граждан происходит сбой. То есть Олеся логику Парламента понимает и определяет логику Правительства понимает и обозначает, а как доходит дело до логики, то происходит сбой, затик, провал и т.д.

Это происходит вовсе не потому, что аналитик не способна сформулировать эту логику. Это происходит потому, что она не желает ее формулировать, то есть ее мышление туда не направляется, поскольку оно мотивировано чем-то другим.

Такими анализами политических экспертов и многих политиков сегодня переполнен публичное пространство. Анализ происходит в схеме Парламент-Правительство-Президент-олигархи. Проблема таких анализов как раз и заключается в том, что из них непонятно – а собственно что выгодно украинскому обществу как единому повновладному представителю Украины.

То есть рефлексия политических экспертов и многих политиков направлена на что угодно, кроме собственной позиции (источник ее происхождения, ангажемент, направления, логика формулирования выгоды) и кроме отличной от собственной позиции общины.

Общенациональная политическая кризис это именно тот случай, когда важна не рефлексия о ситуации как таковой, а рефлексия, которая выходит на самый высокий уровень – субъектности Украины в мире и в течение длительного времени на будущее.

Раз позицию собственно украинской общины, большинство политиков и экспертов формулировать не желают, то солидарны изменения произойти не могут. Вот это и есть причина долгосрочности нынешнего политического кризиса.

В чем логика надежд и перспективных действий украинской общины в отношении Президента, Парламента и Правительства в нынешней ситуации? В чем собственно позиция украинской общины?

Эта позиция такова:

1. Во время революционного процесса, когда люстрации опирается значительная часть правящего класса, перевыборы Парламента и Президента в Украине могут проводиться каждые два года. Затраты на перевыборы – экономические или политические – гораздо меньше, чем выгоды для украинской общины. Возможные международные риски (репутация относительно МВФ, США, ЕС) и военно-геополитические (обострение войны) могут быть минимизированы государством вместе с общиной или государством под давлением общества. Следовательно затраты на выборы или военно-политические риски это контраргумент против перевыборов элитарного содержания, внутри которого является по большей части лукавство и нежелание избавляться от власти.

2. Парламентские перевыборы нужны украинскому обществу, потому что нынешняя структура Парламента принципиально не имеет общественного доверия. Переформатирование Правительства и переформатированию Коалиции доверие общества к Правительству и в Парламент не восстанавливают. В результате парламентских перевыборов будет примерно такое: минус НФ, возможно минус СПЧ, уменьшение размера БПП, увеличение размера Родины, увеличение размера Опоблоку, Самопомощь примерно сохраняется в том же размере, плюс политсила Саакашвили, плюс возможно Свобода, плюс возможно еще какие-то новые силы. Такая структура Парламента намного лучше, чем нынешняя, ибо вернет доверие граждан.

3. Президентские перевыборы нужны украинскому обществу, потому что нынешний Президент: 1) не достиг успеха в деле деоккупации Донбасса и Крыма; 2) заключил олигархический консенсус, которым и руководствуется во внутренней политике; 3) воздержался от создания центра стратегических решений внутри страны и разрешил международным структурам диктовать Украине геополитическую стратегию.

Еще раз подчеркиваю. Перевыборы Парламента нужны не потому, что мы должны наказать БПП и НФ, оставить Самопомощь, увеличить влияние Родины, увеличить влияние Опоблоку, запустить в Раду политсилу Саакашвили, возможно Свободу и еще какие-то силы. Так говорить, это значит продолжать находиться в логике элитаризма или в логике политического ангажемента. Перевыборы Парламента нужны, поскольку они на пользу украинской общине – продолжают люстрацию, вносят свой вклад в борьбу с коррупцией, перезапускають и интенсифицируют реформы, дают толчок к реформе управленческой структуры государства, но самое главное – они восстанавливают доверие граждан к власти и разблокируют конституционный процесс в Парламенте, который в содержательном плане перетянул на себя Президент и блокировал своим антиобщественным подходом. Эти перевыборы создают шанс разработать и принять инновационную и эффективную для Украины Конституцию.

Перевыборы президента должны произойти не потому, чтобы отомстить нынешнему Президенту или даже просто разрушить олигархический консенсус. Президент сделал то, что он умел делать, но так и остался бизнесменом-политиком, не сумев стать государственным діячом. Перевыборы Президента нужны потому, что нам нужен государственник, а не торгаш, который со всеми умеет договариваться – и с своими, и с чужими. Потому что есть время когда договариваются, а есть время, когда интересы своей страны продвигают собственной стратегической действием, включая силовой способ реализации сильной стратегии.

Конечно существует чисто управленческая цель – реформа структуры управления самого Правительства – не достигается средствами перевыборов. Но на новое Правительство надежды относительно такой реформы гораздо больше, чем на нынешнее Правительство, которое этого не сделал и в принципе не способен сделать.

В такой логике становится понятной идея Конституционной Ассамблеи как последнего шанса для Украины. Конституционная Ассамблея это процесс, который продвигается и интеллектуально разрабатывается на тот случай, если правящий класс будет способен предложить инновационную Конституцию с действительным самоуправлением (в элитарной логике – децентрализацией), с преодолением двойственности исполнительной власти в стране, с настоящей судебной реформой – в направлении движения страны к распределенной гражданства в мире всевластия корпораций и усиление роли самодостаточных общин.

Особенно успешной была Конституанта в американских колониях Британии (будущему США), то есть Первый и Второй Континентальные конгрессы (за изоляционизм влияние Конституции США пришелся на ХХ век). Конституанта была успешной в ходе Великой французской революции даже на фоне революционного террора, потому что она существенно повлияла на мир и Европу в XIX веке. Конституанта была неуспешной в ходе Октябрьской революции в Российской империи на фоне большевистского и белогвардейского террора. То есть пример относительно Конституанти нужно брать с США, в меньшей степени – из Франции, и вовсе не нужно брать пример в этом плане с имперской России.

Конституционная Ассамблея все ближе и ближе, пока правящий класс не способен стать на позицию всей украинской общины.

Трансцендентные мотивы украинской общины

В принципе, на формулировке рациональных мотивов действий украинской общины в нынешней кризисной ситуации можно было бы завершить. Но позиция авторитетного философа Мирослава Поповича заставила меня добавить эту часть для формулировки еще и нерациональных и в значительной степени трансцендентных мотивов украинской общины.

Первый тезис господина Мирослава – представление о баланс, который был нарушен в результате неудачной попытки голосования в Парламенте за отставку Правительства.

Я сам использовал представление о балансе при описании причин возникновения революционной ситуации. Но здесь важно понимать – когда баланс полезен для общества и когда вреден.

Опять же нужно для этого становиться на позицию всей украинской общины. Баланс в обществе полезен, когда он охватывает большинство сфер жизни и служит на пользу всему обществу, а не только его правящему классу.

Олигархический консенсус, установившийся в украинском обществе уже после революции, – это тоже баланс. Вот только олигархический баланс не на пользу всему обществу – он продолжает коррумпировать страну, он порождает саботаж реформ, он заставляет страну подчиняться внешнему управлению в ситуации войны (ибо сами ничего стратегического делать не можем). И самое главное – олигархический баланс уничтожает доверие к правящему классу и делает невозможным солидаризм как основу долговременного осмысленного и перспективного развития страны.

Революция в конечном итоге ведет к восстановлению нарушенного накануне революции баланса, но в других условиях, при другой социальной структуры, с другими правилами жизни. То есть этот баланс после революции должен быть восстановлен на уровне всего украинского общества. Этот баланс должен признать как положительный украинская община в целом, а не только правящий класс.

Нынешний баланс олигархического консенсуса не мог и не будет долго существовать. Потому что меркантильные политики и олигархи являются бесперспективными и социально пассивными, а украинская община является носителем перспективы и в социальном плане активная. Поэтому украинская община может, уже строит и будет пытаться строить баланс в обществе на собственных условиях.

В то же время наиболее контраверсионной тезисом господина Мирослава в упомянутой статьетезис о том, что "проводить выборы и одновременно войну – безумие".

И здесь как философ философу я буду отвечать господину Мирославу философски.

Подобно тому, как для отдельного человеческого индивида основными мотивами жизни есть эрос и танатос, для коллективной общности (народа) основными мотивами являются не только рациональные мотивы краткосрочной и долгосрочной выгоды, но и тімос – то есть способность поставить свою жизнь в готовности умереть за некоторые трансцендентные ценности (некоторые исследователи называли их иллюзорными).

Историко-цивилизационный опыт человечества показывает, что отказ от трансцендентных ценностей и от ситуаций выбора между жизнью и смертью в ситуации их соблюдение делает общество слабым, аморальным и в конечном итоге приводит к деградации.

Именно поэтому риск на грани между жизнью и смертью, который инстинктивно время от времени принимает на себя общество, является важным для его цивилизационного развития.

Евромайдан – это рациональный поезд украинской общины. Революция достоинства – это трансцендентный поезд украинской общины. Не просто за вход в Европейский Союз, а за вход в Европейский союз ДОСТОЙНЫМИ умирали люди на Майдане. Вот почему я люблю Революцию Достоинства и не очень люблю Евромайдан.

Так вот. Вы, господин Мирослав, говорите, что проводить одновременно выборы и войну – безумие? То есть что-то такое безумное, где украинская община может проявить достоинство, восстанавливая общественный контроль над ценностями правящего класса и в то же время не давая врагу поймать нас в слабый момент (слабый именно для правящего класса момент)?

Вы говорите так, будто первую волну войны России против Украины остановил правящий класс, а не украинская община, которая клала свои жизни, пока правящий класс отходил и не очень спеша восстанавливал армию. А значит надеяться сейчас в ситуации кризиса нужно на украинскую общину, а не правящий класс – пользоваться солидаризмом, а не елітаризмом.

Революция достоинства продолжается, пока мы время от времени ставим вопрос о достоинстве на грани между жизнью и смертью. Олигархический консенсус это недостойный баланс. Восстановление достойного баланса связано с риском – так всегда, ничего хорошего в жизни не бывает без платы.

Что делает большинство правящего класса сейчас? Они пытаются замарать нас коррупцией, саботировать реформы, чтобы мы потеряли веру, что в нашей стране возможны изменения к лучшему, и в итоге все делает для того, чтобы принести негодный мир ценой потери территорий.

Правящий класс своими действиями как бы говорит украинскому обществу: "вы были гимном и остались гимном, ибо достойны вы никогда не будете".

Поймите – в тот момент, когда мы поверили в то, что свою территорию можно не отвоевать, а выторговать обратно, мы начали терять достоинство, которую завоевали на Майдане. В тот момент, когда мы испугаемся выборов во время войны, мы продолжим терять достоинство.

Проводить выборы во время войны не менее рискованно, чем умирать на Площади под пулями и БТР-ами прихвостней Кровавого Президента. Риск выборов во время войны это достойный риск. Это тот самый риск, который мы выбрали тогда на Майдане.

И что нам сегодня мешает сделать достойный поступок? Разве только очень рациональная философия о том, что это безумие.

Поэтому накануне годовщины победы первого этапа революции достоинства очень достойным поступком было бы заложить условия разрушения олигархического баланса и в ситуации войны пойти на перевыборы – Парламента и Президента.

Олигархический консенсус в условиях саботажа реформ и виторгуваного мира не даст нам достоинства.

Только то, что кажется сумасшедшим, сделает нас достойными.